[wwjdo?]

Fotografiere doch einmal einen planen Testchart vom Stativ aus im 90 Grad Winkel ab, dann siehst du klarer!

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Also sind das Tamron 17-50mm und auch das Sigma 17-70mm pure Lotterie Objektive?
Was man so liest, da muss man ja zu dem Schluss kommen.
Auch für 300-350 Euro sehr ärgerlich.Und zum Nachjustieren schicken ist nervend!

[wwjdo?]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Also sind das Tamron 17-50mm und auch das Sigma 17-70mm pure Lotterie Objektive?
Was man so liest, da muss man ja zu dem Schluss kommen.
Auch für 300-350 Euro sehr ärgerlich.Und zum Nachjustieren schicken ist nervend!

Hallo,

ncht überbewerten!

Meines war von Anfang an sehr gut und ich habe bisher keinerlei Ärger!

[harumpel]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Also sind das Tamron 17-50mm und auch das Sigma 17-70mm pure Lotterie Objektive?
Was man so liest, da muss man ja zu dem Schluss kommen.
Auch für 300-350 Euro sehr ärgerlich.Und zum Nachjustieren schicken ist nervend!

Seltsam, ich habe das Tamron 17-50 und hatte davor das Sigma 17-70 und hatte nie Probleme...

[About Schmidt]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Also sind das Tamron 17-50mm und auch das Sigma 17-70mm pure Lotterie Objektive?
Was man so liest, da muss man ja zu dem Schluss kommen.
Auch für 300-350 Euro sehr ärgerlich.Und zum Nachjustieren schicken ist nervend!

Für 600 Euro ist das noch viel ärgerlicher. Das 16-80 ist doppelt so teuer und meist genau so schlecht justiert wie das Tamron. Mein Tamron hatte ich damals zwei mal in Köln und danach war es top. Nur ich DEPP habe es dann zugunsten des 16-80 verkauft. Und auch wenn es hier einige Leute nicht gern hören, das 16-80 ist nicht schlecht, aber den doppelten Preis nicht wert!!! Mal sehen, ich werde es demnächt mal zu Geissler einsenden, vielleicht revidiere ich danach meine Meinung

Gruß Wolfgang

[About Schmidt]

Zitat von harumpel

Seltsam, ich habe das Tamron 17-50 und hatte davor das Sigma 17-70 und hatte nie Probleme...

Ausnahmen bestätigen die Regel, mein Beispielbild zeigt anderes. Desgleichen kann ich hier auch noch ein Bild einfügen, das mit einem desaströsen 16-80 gemacht wurde, welches noch am gleichen Tag zurückging.
Dass es anders geht, zeigt ein 16-105 das ich habe. Da passt auch alles.

Canon wird schon wissen, warum sie eine Kamera bringen, die sich auf einzelne Objektive eichen lässt. Wenn sie sich die Objektive dann auch noch merkt und die Einstellungen jedesmal automatisch übernimmt, umso besser. Zwar kann ich damit auch keine Dezentrierung beseitigen, aber das Thema Fehlfokus und unterschiedliche Belichtung bei unterschiedlichen Objektiven ist damit ein für allemal vom Tisch. Eine Option, die mir neben mehr Dynamik wichtiger erscheint, als diese leidige Diskussion vom Rauschen. Aber das ist OT.


Gruß Wolfgang

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Eigentlich sollte man davon ausgehen, dass man im Fachhandel (Brenner,Foto Direkt) einwandfreie Ware bekommt.Früher war es jedenfalls dort so,werde bei einem von Beiden wohl bestellen.Drücke mir selbst den Daumen!

[tommyro]

So - hier nun die Fotos, von deren Schärfe ich nicht wirklich begeistert bin...! Was meint ihr?! Alles Offenblende - zweimal mit 50mm, einmal mit 17mm....

[rainerte]

Mhm, sind so übel aber nicht. Ich glaube, mei Exemplar des 17-50 würde diese Motive nicht besser hinkriegen (bei 2,8). Vielleicht noch mal prüfen mit Motiv parallel zu Sensorebene. Also etwa die berühmte Backsteonmauer oder eine Schrank- oder Bücherwand.

[Matthias Häußler]

hier mal ein Bild von meinem 17-50 bei Offenblende

http://i36.tinypic.com/6h5f86.jpg