[Jan]

Wie ist eigentlich der Bildwinkel eines 14mm-Superweitwinkel?

Bei den Fischaugen hat ein 16mm-Objektiv (Kleinbild) einen Bildwinkel in der Diagonalen von 180°, d.h. bei entsprechend abbildenden (unkorrigierten) Objektiven mit kleinerer Brennweite muß es zu schwarzen Ecken kommen, solche Objektive gibt es (daher) meines Wissens nicht. Der nächste Brennweitenwert beträgt i.d.R. 8 mm (KB), damit hat man dann den 180°-Rundumblick als Kreis weitgehend formatfüllend auf Film gebannt.

Vor noch 25-30 Jahren hatte ein normales Weitwinkelobjektiv 35mm, dann gab es ausgeprägte WW-Objektive, die man wg. der ungewöhnlichen Perspektive sparsam einsetzte, mit 28 mm und noch Exoten mit Brennweiten zwischen 20 und 24 mm. Fischaugen gab es natürlich auch noch. Unsere Sehgewohnheiten haben sich sicher in Richtung WW gewandelt.

Ein Kamerasystem mit kürzester Brennweite 32mm (KB-Äquivalent) ist zwar nicht optimal, ich hätte aber kein großes Problem mit dieser Einschränkung. Zudem wird Minolta in der Lage sein, ein gutes 'Superweitwinkel' auch dür die DSLR zu rechnen, wenn der Markt es verlang.

Grüße, Jan

[Dat Ei]

Hey Hans-Jürgen,

Minolta hat auch ein 20mm Fisheye und ein 17-35mm im Angebot.

Dat Ei

[Niklas]

ach - den thread hatte ich ganz vergessen :-/

ich hab jetzt nich ganz durchgeblickt was nun was für einen "effekt" hat.

also - ich brauch auf jedenfall ein fisheye dass keine runden Bilder erzeugt.
ich hab jetzt mal ein paar beispielbilder von fisheye-skatefotos.
vielleicht wird dann deutlicher was ich brauche:

http://www.atibaphoto.com/books/Book...acklipreal.jpg
http://www.atibaphoto.com/books/Book...Ryan-Smith.jpg
http://www.limitedmag.de/gallery/55/leo.html
http://www.limitedmag.de/gallery/56/appleyard.html

ich kann leider auch nich beurteilen was für verschiedene fisheyes bei den 4 bildern hier jetzt benutzt wurden - jedenfalls muss dass was ich brauche eben genau in die richtung gehen.

[Niklas]

*thema mal wieder hoch bringen*

[Hans-Jürgen]

Hallo Niklas,

ich bin kürzlich wieder über die Begriffe gestolpert. Im Englischen unterscheidet man zwischen "Circular Fisheye" und "Full-Frame Fisheye". Aber das gilt so streng nur für Objetive, mit Festbrennweite, nicht für Vorsätze auf Zoomobjektive. Da kommt es auf die Brennweite des Objetivs und das Verhältnis von Austrittsöffnung des Objetivs und der hinteren Öffnung der Vorsatzlinse.

Wenn ich mir das erste Bild anschaue, dann kommt mir es vor, als wäre es aus der Mitte eines Circular Fisheye herausgeschnitten. Also an dieser Stelle der Hinweis: Die Abschattungen lassen sich auch abschneiden.

Bist Du Dir sicher, dass es ein Fisheye sein muss. In erster Linie ist es die ungewöhnliche Perspektive. Stell doch mal die DiMAGE in Bodennähe auf, manueller Fokus, Zoomen auf 200mm, Entfernung einstellen, dann auf 28mm zoomen (nur so kannst Du eine genaue Entfernung einstellen). Achte darauf, dass die Entfernung kürzer ist als zum Hauptmotiv (also den Skater), denn im Weitwinkel ist die Tiefenschärfe beachtlich. Und es soll ja auch der Vordergrund scharf abgebildet werden.

Gruß,
Hans-Jürgen

[Niklas]

@Hans-Jürgen
danke aber das bringt mich bei meiner frage jetzt gar nicht weiter.
ich brauch auf jedenfall ein fischauge...
und dass bei dem foto das ich verlinkt hatte das bild aus der runden form ausgeschnitten wurde wage ich mal zu bezweifeln weil das fotos von leuten sind die skatefotos beruflich machen und bestimmt keine fotos zurechtschnipseln müssen

[Hans-Jürgen]

Hallo Niklas,

Zitat von Niklas

@Hans-Jürgen
danke aber das bringt mich bei meiner frage jetzt gar nicht weiter.
ich brauch auf jedenfall ein fischauge...
und dass bei dem foto das ich verlinkt hatte das bild aus der runden form ausgeschnitten wurde wage ich mal zu bezweifeln weil das fotos von leuten sind die skatefotos beruflich machen und bestimmt keine fotos zurechtschnipseln müssen

Jetzt wird es aber schon ganz schön haarsträubend! Nenne mir bitte eine Digitalkamera, die quadratische Bilder liefert (401x400). Das Bild ist zurechtgeschnippselt, allerdings nicht von einem Perfektionisten, denn sonst hätte es 400x400 Pixel. Oder denkst Du, dass das Foto aus einer 6x6-Kamera kommt?

Wenn Du die Antworten nicht glauben möchtest, solltest Du keine Fragen stellen. Und Du hattest gefragt, ob jemand an den Bildern erkennt, mit was für einem Fisheye die gemacht sind.

Gruß,
Hans-Jürgen

[Niklas]

zurechtgeschnitten ja - aber ich denke nicht aus einem runden bild

außerdem wurden die fotos höchstwahrscheinlich (ich bin mir 99% sicher) nicht mit einer digitalkamera gemacht


naja ich werd vielleicht mal versuchen beim den leuten die das skateboard magazin machen etwas nachzufragen..

[finger-bundy]

Zitat von Niklas

ich suche zur Zeit ein Fisheye für meine dimage 7i für Skatefotos.

ich weiß absolut nicht, ob das was taugt, aber schau doch mal hier:

http://www.fotokoch.org/dynsearch/se...28250&fields=2

[JoZ]

Von meiner Spiegelfeflex hatte ich noch einen Semi-Fisheye-Vorsatz (Rowi), den habe ich mal vor meine A2 geschraubt. Die Ergebnisse sind wie ich finde recht brauchbar, wenn man sie nur als Effekt-Bilder in einer Diashow verwenden will. Sie sind natürlich kein Weitwinkelersatz.

Hier ein paar Beispiele:
Bild 1
Bild 2
Bild 3
Bild 4
An den Rändern wird das Bild schon unscharf, vor allem, wenn man die Blende nicht ganz zu macht.

Was ich interessant finde ist, dass bei der Spiegelreflex bei 28 mm Brennweite genau ein kreisrunder Ausschnitt zu sehen war, während man die A2 auf umgerechnet fast 35 mm stellen muss, sonst wird der Kreis zu klein. Offensichtlich sind die Strahlengänge doch etwas unterschiedlich und die Umrechnung gilt bei Vorsätzen nicht genau gleich.

Außerdem zieht der Vorsatz (ca. 260g) das Objektiv leicht nach unten, so dass der Ausschnitt nicht symmetrisch ist. Er ist erstaunlicherweise aber nicht nur nach unten, sondern auch leicht nach links versetzt! Man kann beides aber leicht durch unterstützen korrigieren.

Die hellen Ränder sind mir bei der Spiegelreflex auch nie so aufgefallen - aber die lassen sich ja digital leicht entfernen.

Gruß, Johannes