[zzratlos]

Vielen Dank für deine Mühe, diesen Test durchzuführen und für deinen Mut, ihn hier zur Verfügung zu stellen.

Meiner Meinung nach bestätigt er, dass der Kauf eines 1,4 / 35 mm eine gute Investition ist. Mal davon abgesehen, dass das Zoom nicht tauglich für AL ist, sehen meine Augen doch einen recht deutlichen Qualitätsunterschied zugunsten der Festbrennweite.

Es sollte uns doch allen klar sein, dass 1% mehr Qualität mindestens 10% mehr an Kosten bedeuten. Meiner Meinung nach kauft man sich ein 1,4/35 mm einmal im Leben - so man es sich leisten kann - und ist zufrieden damit.

32 Jahre SLR-Fotografie haben mir gezeigt, dass es viele sehr gute Objektive gibt. Die Erfahrung hat mir aber auch gezeigt, dass wirklich ausgezeichnete Objektive nicht um einen Pappenstiel zu bekommen sind, egal ob jetzt Sony, Canon, Nikon, Leitz oder sonst war drauf steht.

Viel Freude noch mit unserem schönen Hobby.
rudolf

[RainerV]

Holger, dafür daß das nur ein "schneller Versuch" war, ist der Titel "Vom Töten festbrennweitiger Objektive (mit Testbild)" schon ziemlich reißerisch.

Zumal das Ergebnisbild in meinen Augen das glatte Gegenteil des Titels aussagt. Es bringt für mich einen ganz klaren und eindeutigen Sieger hervor, nämlich die Festbrennweite. Und das ist kein kleiner Unterschied, sondern ein ziemlich gewaltiger.

Wenn schon ein "reißerischer" Titel, dann müßtest Du schon eher "Prime killt Primekiller" titeln.

Ohne das 35-70 zu kennen, erscheint es mir aber auch irgendwie für Blende 8 ziemlich schwach zu sein. Auch ich habe irgendwie den Verdacht, daß der Fokus möglicherweise nicht ganz perfekt saß.

Rainer

[HolgerB]

Zitat von RainerV

Holger, dafür daß das nur ein "schneller Versuch" war, ist der Titel "Vom Töten festbrennweitiger Objektive (mit Testbild)" schon ziemlich reißerisch.

Zumal das Ergebnisbild in meinen Augen das glatte Gegenteil des Titels aussagt. Es bringt für mich einen ganz klaren und eindeutigen Sieger hervor, nämlich die Festbrennweite. Und das ist kein kleiner Unterschied, sondern ein ziemlich gewaltiger.

Wenn schon ein "reißerischer" Titel, dann müßtest Du schon eher "Prime killt Primekiller" titeln.

Ohne das 35-70 zu kennen, erscheint es mir aber auch irgendwie für Blende 8 ziemlich schwach zu sein. Auch ich habe irgendwie den Verdacht, daß der Fokus möglicherweise nicht ganz perfekt saß.

Rainer

Der "reißerische" Titel wurde durch einen neutraleren ersetzt.

Der ursprüngliche Titel war mehr als Wortspiel hinsichtlich des Spitznamens "Primekiller" gedacht. Naja, kann man auch missverstehen.

Was den Fokus betrifft, so werde ich nochmal nachschauen. Vielleicht saß er wirklich nicht richtig. Ich habe "blind" auf das zentrale AF-Feld vertraut; jetzt wurde mir bewusst, dass das Ergebnis für die beiden Objektive nicht identisch sein muss, da das 35er ja mit Hilfe des f/2.8-Sensors fokussiert werden kann.

Also: falls sich irgendjemand aufgrund des Testbildes persönlich beleidigt fühlt (und man könnte fast den Eindruck bekommen), so bitte ich um Entschuldigung!

Schöne Grüße,
Holger

[TONI_B]

Zitat von aidualk

bei dem Zoom ist keine Schäfe in dem Bild vorhanden. Es kann nur verwackelt sein, oder der aktivierte SSS hat einen Streich vom Stativ aus gespielt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das Zoom soo erschreckend schwach ist.

danke und Gruß

aidualk

Warum soll es verwackelt sein, wenn es am Rand nahezu genau so scharf ist wie die Festbrennweite? Ist doch unlogisch.

Ich glaube eher, dass der Fokus nicht ganz exakt war. Zooms haben oft eine Bildfeldkrümmung d.h. per Zufall liegt der Fokus so falsch, dass die Mitte schlechter ist als sie sein könnte und der Rand ist besser als wenn exakt auf die Mitte fokussiert worden wäre...