SonyUserforum - Alpha 700 oder alpha 200 + Objektiv

A2zander · 26.05.2008, 19:55

Also zwei verschiedene Dinge. Den Vergleich habe ich im Sony Center gemacht, gleiche Kamera, jeweils das Kit Objektiv, das Zeiss 18-70, und das Sony 16-105. Dabei war das Kit den anderen in allen Bereichen unterlegen. Da Zeiss war nur am Rand etwas schärfer, aber das Sony hatte auch die knackigeren Farben.

Als ich vor vier Jahren ins digitale Lager wechselte, wählte ich die Minolta A2. War bzgl. Geschwindigkeit und Schärfe nie richtig zufrieden. Besonders der langsame Autofokus hat nur wenig brauchbare Bilder gebracht, wenn ich meinen Sohn beim Fussball fotografiert habe. Jetzt mit der A300 war fast jedes Bild ein Volltreffer (ausser ein mal, da habe ich den Spieler hinter meinem Sohn erwischt).
Gerade eben habe ich mein Minolta 50 1,7 und mein Minolta 70-210 ausprobiert. Auch die funktionieren problemlos. Dazu mein 5600 HS D von der A2. Alles funktioniert ohne Probleme was meine Kaufentscheidung nochmal bestätigt.

ansisys · 26.05.2008, 22:37

Es wurde ja schon alles gesagt. Die A200 ist eine abgespeckte Einsteigerkamera. Die A100 dafür wegzugeben, wäre ein sehr schlechter Tausch. Die einzige Alternative zu einer A100, wenn man sich verbessern möchte, ist die A700.

muffin · 26.05.2008, 22:48

Zitat:

Besonders der langsame Autofokus der A2 hat nur wenig brauchbare Bilder gebracht, wenn ich meinen Sohn beim Fussball fotografiert habe. Jetzt mit der A300 war fast jedes Bild ein Volltreffer (ausser ein mal, da habe ich den Spieler hinter meinem Sohn erwischt).

Ah,

ich verstehe das Problem. Ist also weniger der Speed, als vielmehr der oft empfohlene aber sehr ungenaue FFP Schuld gewesen. Ausser bei Macro/Porträt habe ich mir es sehr schnell abgewöhnt gehabt den FFP zu nutzen. Mit dem grossen AF-Feld hat man wenigstens gesehen worauf die Cam scharf gestellt hat und der Ausschuss wurde extrem weniger. Auch bei meiner A100 nutze ich den Kreuzsensor nur ungern, da auch hier schnell die Schärfe leicht auf die falsche Ebene rutscht bei bewegten/kleinen Motiven.

A2zander · 27.05.2008, 08:27

Auch wenn ich nicht den FFP nutzte (ist doch der continuierliche AF oder?) war es nicht immer einfach mit dem Scharfstellen. Oft musste ich ein zweites Mal anvisieren. Aber sich bewegende Kinder und ein zweiter Versuch, hat man leider nicht oft.
Mit dem AF-A der A300 war die jetzt immer schon scharf, da wo ich auch hinzielen wollte.

26.05.2008, 22:37	#12
ansisys Registriert seit: 30.05.2007 Ort: Berlin Beiträge: 2.298	Es wurde ja schon alles gesagt. Die A200 ist eine abgespeckte Einsteigerkamera. Die A100 dafür wegzugeben, wäre ein sehr schlechter Tausch. Die einzige Alternative zu einer A100, wenn man sich verbessern möchte, ist die A700. __________________ Gruß aus Berlin Andreas

26.05.2008, 19:55	#11
A2zander Registriert seit: 16.04.2004 Ort: Berlin Beiträge: 272	Also zwei verschiedene Dinge. Den Vergleich habe ich im Sony Center gemacht, gleiche Kamera, jeweils das Kit Objektiv, das Zeiss 18-70, und das Sony 16-105. Dabei war das Kit den anderen in allen Bereichen unterlegen. Da Zeiss war nur am Rand etwas schärfer, aber das Sony hatte auch die knackigeren Farben. Als ich vor vier Jahren ins digitale Lager wechselte, wählte ich die Minolta A2. War bzgl. Geschwindigkeit und Schärfe nie richtig zufrieden. Besonders der langsame Autofokus hat nur wenig brauchbare Bilder gebracht, wenn ich meinen Sohn beim Fussball fotografiert habe. Jetzt mit der A300 war fast jedes Bild ein Volltreffer (ausser ein mal, da habe ich den Spieler hinter meinem Sohn erwischt). Gerade eben habe ich mein Minolta 50 1,7 und mein Minolta 70-210 ausprobiert. Auch die funktionieren problemlos. Dazu mein 5600 HS D von der A2. Alles funktioniert ohne Probleme was meine Kaufentscheidung nochmal bestätigt.

27.05.2008, 08:27	#14
A2zander Registriert seit: 16.04.2004 Ort: Berlin Beiträge: 272	Auch wenn ich nicht den FFP nutzte (ist doch der continuierliche AF oder?) war es nicht immer einfach mit dem Scharfstellen. Oft musste ich ein zweites Mal anvisieren. Aber sich bewegende Kinder und ein zweiter Versuch, hat man leider nicht oft. Mit dem AF-A der A300 war die jetzt immer schon scharf, da wo ich auch hinzielen wollte.

Sponsored Links