[Somnium]

Zitat von Fritzchen

Wen man das richtige Glas hat, dann bringt es etwas.
Ich kenne zwar deinen Objektivpark nicht, aber beim 70-200 sieht man es

Ok, nun wars für mich verständlich.

[skaamu1]

Passt vielleicht nicht mehr so ganz zu der etwas ausgeuferten Diskussion , aber ich kann die A350 mit der Nikon D40x und der Pentax K10D vergleichen - ersteres Modell verwendet mein Vater (mit Tamron 18-135 mm), zweiteres mein kleiner Bruder (mit Pentax 18-55 bzw. 55-200, beides Kit-Objektive).

Ich wiederum habe mir die A350 mit dem 18-70er Kit zugelegt - als (Wieder-) Einstieg in die (D)SLR-Fotografie nach langen Jahren mit einer Pentax Optio S4 bzw. einer Canon Ixus 800 IS. Und zwar ist es die Sony geworden, da das Preis- / Leistungsverhältnis im DSLR-Hobby-Bereich einfach unschlagbar ist (eigentlich sollte es mal die A300 werden, ich habe für mein A350er Kit aber jetzt nur 670,- EUR bezahlt, das wars mir dann doch wert, gerade auch aufgrund der Lieferzeiten der A300).

Nikon D60 / D80 oder Canon EOS 450D mögen zwar die "erwachseneren" Kameras sein, passen mir vom Preis und vom Konzept her (AF-Motor und Bildstabi im Objektiv) aber nicht. Außerdem finde ich den Lieferumfang mit 18-55 mm Kit-Objektiven im wahrsten Sinne des Wortes etwas "kurz" geraten (ich unterstelle an dieser Stelle einfach mal, dass die Qualität der Kit-Objektive durchweg eher mau ist).

Subjektiv kann ich - was die Qualität der Bilder angeht - keinen wirklich Unterschied erkennen, und zwar weder am PC noch nach dem Ausdruck (Canon Pixma MP 610, 10x15 cm, Adobe RGB). Mit "wirklichem" Unterschied meine ich Auffälligkeiten, die im direkten Vergleich als störend bzw. bildverfälschend wahrgenommen würden. Dass jede Kamera, auch in Abhängigkeit vom Objektiv, andere Farben und andere Wärme liefert, ist ja ohnehin klar.

Aufgrund der oben genannten Objektivkombinationen liefert die Pentax meines Bruders in Extremsituationen die "schärfsten" Bilder - ist ja naheliegend, da man das Objektiv gemäß der Situation wechseln kann. Ich hatte das Schwestermodell, die Samsung GX-10, statt der A300 / A350 im Auge, habe dann aber zugunsten Live View und aktuellem Modell verzichtet, zumal es kein Kit mit einem mir genehmen Objektiv gab.

Die Nikon wiederum ist mit dem Tamron-Objektiv ein echter Allrounder, schwächelt aber öfter unter kritischen Lichtverhältnissen, da sie keinen Bildstabilisator besitzt. Dafür ist sie im Nahbereich extrem stark und sehr einfach zu bedienen.

Die Sony habe ich noch nicht lange genug, um mir ein fundiertes Urteil erlauben zu können. Vom Kitobjektiv bin ich sehr positiv überrascht, es liefert selbst unter recht schwierigen Lichtverhältnissen eine gute Performance ab. Sicherlich kann man mit einem besseren Objektiv hier noch einiges herauskitzeln, meine Kaufentscheidung diesbezüglich muss aber erst noch reifen... Was mir bei der Alpha-Serie wirklich gut gefällt ist die absolut intuitive Bedienung. Im Vergleich dazu empfinde ich Nikon als "okay", Canon und Pentax bzw. Samsung als "geht so" und Olympus als "Katastrophe".

Sorry, dass es kein "Laborvergleich" ist, aber vielleicht hilft es dennoch etwas weiter. Falls gewünscht, leihe ich mir beide Kameras mal aus und versuche, ein identisches Motiv zu knipsen und die Bilder zur Verfügung zu stellen.

[ecke]

@ isch...

Ich bin mit der Schärfe durchaus zufrieden, vorallem weil ich vorher nur eine 5 MP KB Digi hatte. Aber ich habe diesen Bericht gelesen, wo die 350er mit einer (ich glaube) 400er verglichen wurde. Und nach den Testfotos sehe ich trotz höherer Auflösung keine Unterschiede, was Schärfe angeht. Wenn die das Kit verwendet haben, ist das natürlich kein Wunder. Aber da ich Perfektionist bin, würde es mich halt interessieren, ob man einen (wortwörtlichen) Schärfeunterschied gegenüber 10 MP sieht. Am besten könnte man das ja mit einer 300er vergleichen.

Außerdem halte ich diesen Thread vorallem für Makrofotografen (aber natürlich auch andere Bereiche) interessant, damit man feststellen kann, ob sich eine höhere Auflösung bei der Anschaffung lohnt.

Aber wie gesagt. Ich bin soweit sehr zufrieden mit der 350 kombiniert mit dem Tamron 90mm 2.8 Makro.

Gruß Ecke

P.S. @skaamu1

Wäre echt nett... so ein Vergleich. Aber am besten mit Festbrennweiten.

[TorstenG]

Zitat von ecke

Habe das Gefühl, das sie trotz der 14 MP nicht wirklich schärfer gegenüber einer 700er oder 300er ist. Oder irre ich mich da?

Wie schon erwähnt wurde hat das zum einen mit dem verwendeten Objektiv zu tun, sprich, ob es die hohe Auflösung überhaupt bringt (/unterstützt) oder nicht, ferner darf man zumindest beim Vergleich der A350 (und der anderen "kleineren" Alphas) mit der Alpha 700 nicht vergessen, das sie eine andere Sensortechnik hat (CCD vs. CMOS), was auch einen anderen Bildeindruck bringt! Aber eines sollte man nicht vergessen, sprich, das haben viele nicht berücksichtigt: Wenn man z.B. von einer 6 MP Kamera auf eine Kamera mit 12 MP umsteigt hat man keine doppelt so hohe Auflösung, denn dafür müßte man auf 24 MP gehen! Genauso verhält es sich natürlich mit dem Vergleich zwischen 10, 12 und 14 MPixel, man hat halt einfach keine 40% mehr bei der A350 gegenüber der A300, sondern "nur" ca. 19%, lediglich die Bildgröße ist um 40% größer!

Das bedeutet dann halt das ein fotografiertes Objekt dann statt 100 (A300) ca. 119 Pixel (A350) groß ist, aber eben keine 140 Pixel.

Übrigens hat die zu erwartende High Amateur Alpha (A900?) somit gerade mal die doppelte Auflösung einer Dynax 5D/7D!