[*mb*]

Zitat von Jens N.

Die zuständige Firma hiess natürlich später Konica Minolta, aber die vorhandenen Objektive wurden nie umbenannt und so gibt es auch kein Konica Minolta 50mm. Wozu hätte man das auch tun sollen - gleicher Inhalt, aber alle Kartons, Aufdrucke auf den Objektiven, Anleitungen usw. ändern?

Das ist nur zum Teil richtig. Sowohl die Verpackung als auch die Bedienungsanleitung sind bei meinem 1,4/85 G (D) mit "Konica Minolta" beschriftet. Auf dem Objektiv selbst steht dagegen nur "Minolta".

EDIT: Nur die beiden in Zusammenarbeit mit Tamron auf den Markt gebrachten Zoom-Objektive tragen die Bezeichnung "Konica Minolta".

[Jens N.]

Zitat von *mb*

Das ist nur zum Teil richtig. Sowohl die Verpackung als auch die Bedienungsanleitung sind bei meinem 1,4/85 G (D) mit "Konica Minolta" beschriftet. Auf dem Objektiv selbst steht dagegen nur "Minolta".

Stimmt, jetzt wo du's sagst: die Verpackungen wurden -zumindest teilweise- doch geändert. Die Bezeichnungen auf den Objektiven jedoch nie.

EDIT: Nur die beiden in Zusammenarbeit mit Tamron auf den Markt gebrachten Zoom-Objektive tragen die Bezeichnung "Konica Minolta".

Es sind schon ein paar mehr, spontan fallen mir ein (OK, mittlerweile auch bei Dyxum geguckt ):

18-70 Kitobjektiv, 75-300 F4.5-5.6 D (zum Teil "Minolta", zum Teil "Konica Minolta"), 28-75mm /2,8 (baugl. Tamron), 18-200mm /3,5-6,3 (baugl. Tamron), 11-18mm /4,5-5,6 (baugl. Tamron), 17-35mm /2,8-4 (baugl. Tamron). Festbrennweiten, auf denen wirklich "Konica Minolta" steht, wären mir nicht bekannt.

[*mb*]

Zitat von Jens N.

Es sind schon ein paar mehr, spontan fallen mir ein (OK, mittlerweile auch bei Dyxum geguckt ):

18-70 Kitobjektiv, 75-300 F4.5-5.6 D (zum Teil "Minolta", zum Teil "Konica Minolta"), 28-75mm /2,8 (baugl. Tamron), 18-200mm /3,5-6,3 (baugl. Tamron), 11-18mm /4,5-5,6 (baugl. Tamron), 17-35mm /2,8-4 (baugl. Tamron). Festbrennweiten, auf denen wirklich "Konica Minolta" steht, wären mir nicht bekannt.

Nun gut, dann halten wir als Ergebnis "Unentschieden 1:1" fest!

[PeterHadTrapp]

was ich noch vergessen hatte: das alte Version-1 85er fokussiert auch mit deutlich heftigerer Geräuschentwicklung. Ich fote oft in Gottesdiensten, da benutze ich es wenn ich einen "Altarnahen Standort habe, inwzischen gar nicht mehr so gerne wegen des Lärms.

Wahrscheinlich bräuchten wir hier mal eine Geräuschgalerie für Spiegelschläge, Fokussiergeräusche und so Sachen ...

[ViewPix]

Zitat von JoeJung

Auf dyxum.com gibt es einen Vergleich der beiden Objektive: http://www.dyxum.com/columns/article...nolta_85mm.asp

Vielen Dank für den Link, was mir seltsam erscheint - das nie der selbe Bildausschnitt gezeit wird und das die Bilder total unterschiedlich aussehen. Damit meine ich die Farbtöne, es sieht fast aus wie verfremdete Bilder... Soll der Unterschied wirklich so krass ausfallen?

Zitat von RoDiAVision

...ich bin kurz davor mir auch eine solche Linse zuzulegen,
schau mal hier: Klick
und gib einfach Sony 85mm ein, da gibt es gleich zwei Anbieter die rund 1100,- für das Objektiv verlangen.

Wenn ich zum Zeiss Objektiv greifen sollte und dieses neu erwerben würde, dann würde ich es auf jeden Fall bei meinem Händler kaufen, weil ich dann bei irgendwelchen Problemen immer direkt zu ihm gehen kann und auch weitergehend gut beraten werde, auch wenn ich dort dann 1400 € zahlen müsste

Zitat von Jens N.

Ach ja: und es gibt kein Konica Minolta 85mm Objektiv! Ich weiß zwar nicht, wieso die in der Objektiv Datenbank so genannt werden, aber es ist strenggenommen falsch. Es gibt überhaupt nur eine handvoll Konica Minolta Objektive, denn in der Übergangszeit zwischen Minolta (ohne Konica) und Sony gab es auf dem Objektivsektor kaum Neuvorstellungen. Und die, die es gab, waren im Prinzip alle nur umgeschminkte Tamrons.

Das nur nebenbei, weil hier ständig von "Konica Minolta" die Rede ist.

Interessanter Hinweis, aber ein wenig verwirrt bin ich dann nun doch: Ist das Objektiv von dem wir hier reden nun ein Tamron, ein Minolta oder was?

[PeterHadTrapp]

nein, das 85er ist und bleibt ein "klassisches" Minolta. Es wurde zu den "Konica-Minolta-Zeiten" als KoMi 1,4/85 G (D) weitergeführt, aber die Produktion wurde nichtmal soweit geändert, dass Konica-Minolta daraufgestanden hätte, sondern es stand immer Minolta auf dem Objektiv.

Aus der Partnerschaft mit Tamron stammten im Prinzip nur die:

11-18 4,5-5,6 DT
17-35 f2,8-4 (D)
28-75 f2,8 (D)
18-200 f3,5-6,3 DT

von denen es folgerichtig auch eine weitgehend baugleiche Tamron-Version gab.

[ViewPix]

Zitat von PeterHadTrapp

nein, das 85er ist und bleibt ein "klassisches" Minolta. Es wurde zu den "Konica-Minolta-Zeiten" als KoMi 1,4/85 G (D) weitergeführt, aber die Produktion wurde nichtmal soweit geändert, dass Konica-Minolta daraufgestanden hätte, sondern es stand immer Minolta auf dem Objektiv.

Aus der Partnerschaft mit Tamron stammten im Prinzip nur die:

11-18 4,5-5,6 DT
17-35 f2,8-4 (D)
28-75 f2,8 (D)
18-200 f3,5-6,3 DT

von denen es folgerichtig auch eine weitgehend baugleiche Tamron-Version gab.

Vielen Dank für die Aufklärung

[dino the pizzaman]

und bei allen schönen Tests gibts natürlich mal wieder keine systematischen Bokeh-Vergleiche

[Roland_Deschain]

Ich habe die älteste Version es 85ers und bin damit vollends zufrieden, was die optische Leistung und Bildqualität angeht. Ich gebe Peter allerdings recht, es ist schon ziemlich laut beim Fokussieren und auch nicht besonders schnell.
Da ich die beiden neueren Minoltas und auch das Zeiss nicht kenne, kann ich leider nicht sagen, ob es da entsprechend merkliche Unterschiede gibt.

Rein von der Bildqualität her braucht sich das alte Nicht-G jedenfalls nicht verstecken! Und da es wohl das günstigste in der Auswahl sein dürfte mit Sicherheit eine Überlegung wert.

Hier mal ein Beispielbild bei Offenblende, Peters Bild war ja "nur" F/1.7

[wwjdo?]

Ich sehe das wie Roland!

Die erste Version ist mir damals top gepflegt hier im Forum in die Arme gelaufen und ich wüsste nicht, was mir fehlen könnte (außer einem SSM-Antrieb - aber den hat das Zeiss auch nicht)