SonyUserforum - upgrade von 5d auf A300 ja/nein

ansisys · 11.04.2008, 14:22

Bedienkomfort, Preis- Leistungsverhältnis, Ausstattung -> A100

. Auch wenn die 350 einen schnelleren AF hat und LV, es käme darauf an, was man am häufigsten fotografiert und ob man das dringend haben möchte. Die A100 punktet auch mit guten Objektiven. Die A100 habe ich immer als Verbesserung und Nachfolgerin der 5D angesehen. Die 5D kenne ich leider nicht, aber die 100 dürfte auch schon ein großer Fortschritt sein.

digitommi · 11.04.2008, 18:04

Bin von der D5D auf die A200 gegangen.

Deutlich schnellerer Autofokus (ca. doppelt so schnell mit dem Tamron 18-250, an der D5D quälend langsam).

Abblendtaste und Spiegelvorauslösung konnte ich verschmerzen. Die A300 hatte ich auch im Visier - aber der Sucher ist zu klein und dunkler. Wenn ich Live-View brauche nehme ich meine Kompakte.

Digitommi

der_isch · 12.04.2008, 13:41

die Alpha macht sicher keine schlechteren Bilder als die 5d. Und sie rangiert auch nicht "unter" der 5d.

Wenn du die Abblendtaste nicht oder nur selten benutzt und die SVA auch nicht bewust eingesetzt hast, wirst du wohl mit der 300/350 glücklich werden.

Die Abblendtaste ist ja gut und schön, aber an der analogen SLR war es für mich nie wirklich hilfreich, im Sucher die Tiefenschärfe WIRKLICH zu beurteilen. Und bis man beim Makro die Taste gedrückt hat und die Blende ggf. korrigiert hat, ist die Fliege eh weg. Im Endeffekt gibt das vorhandene Licht bei Makro die Blende vor...
Ich persönlich weiß mittlereile ungefähr, wie weit der Tiefenschärfebereich geht und wähle die Blende schon im Vorfeld richtig aus. Passt fast immer.

Bei Langzeitbelichtungen (sind für mich Bilder mit 5 Sekunden aufwärts) ist SVA nicht wirklich wichtig. Da ist ein stabiles Stativ das A und O.

Also wer SVA und Abblendtaste (ich kann die beiden Wörter bald nicht mehr hören) WIRKLICH braucht, sollte auf die 500 warten....
Alle anderen - laßt euch nicht irritieren sondern geht fotograferen....

reflekta · 13.04.2008, 09:28

Der Umstieg von der D5D zur Alpha 100 ist schon 2 Jahre her, damals empfand ich den AF besser (treffsicherer und etwas scheller), ich weiß die Unterschiede nicht mehr so im Detail. Ich benötige oft ISO 800. Da waren die Bilder der D5D "out of the Cam" rauschfreier. Allerdings die Bilder der Alpha (bei ISO800) mit Bearbeitung haben deutlich mehr Details - insgesamt wesentlich besser. Der Monitor zur Schärfebeurteilung ist deutlich besser. !!! Bei Landschaftsaufnahmen machen sich das Mehr an Megapixeln deutlich bemerkbar. Mit dieser Cam hatte ich das erste mal den Eindruck - wie Film.

PS: ich lese gerade viel über das Fehlen der SVA bei den neuen Alphas - also ich habe Ihn bei allen Nachtaufnahmen gerne benutzt.

viele Grüße Frank

11.04.2008, 14:22	#1
ansisys Registriert seit: 30.05.2007 Ort: Berlin Beiträge: 2.298	Bedienkomfort, Preis- Leistungsverhältnis, Ausstattung -> A100. Auch wenn die 350 einen schnelleren AF hat und LV, es käme darauf an, was man am häufigsten fotografiert und ob man das dringend haben möchte. Die A100 punktet auch mit guten Objektiven. Die A100 habe ich immer als Verbesserung und Nachfolgerin der 5D angesehen. Die 5D kenne ich leider nicht, aber die 100 dürfte auch schon ein großer Fortschritt sein. __________________ Gruß aus Berlin Andreas

12.04.2008, 13:41	#3
der_isch Registriert seit: 26.04.2004 Ort: Zwickau Beiträge: 956	die Alpha macht sicher keine schlechteren Bilder als die 5d. Und sie rangiert auch nicht "unter" der 5d. Wenn du die Abblendtaste nicht oder nur selten benutzt und die SVA auch nicht bewust eingesetzt hast, wirst du wohl mit der 300/350 glücklich werden. Die Abblendtaste ist ja gut und schön, aber an der analogen SLR war es für mich nie wirklich hilfreich, im Sucher die Tiefenschärfe WIRKLICH zu beurteilen. Und bis man beim Makro die Taste gedrückt hat und die Blende ggf. korrigiert hat, ist die Fliege eh weg. Im Endeffekt gibt das vorhandene Licht bei Makro die Blende vor... Ich persönlich weiß mittlereile ungefähr, wie weit der Tiefenschärfebereich geht und wähle die Blende schon im Vorfeld richtig aus. Passt fast immer. Bei Langzeitbelichtungen (sind für mich Bilder mit 5 Sekunden aufwärts) ist SVA nicht wirklich wichtig. Da ist ein stabiles Stativ das A und O. Also wer SVA und Abblendtaste (ich kann die beiden Wörter bald nicht mehr hören) WIRKLICH braucht, sollte auf die 500 warten.... Alle anderen - laßt euch nicht irritieren sondern geht fotograferen.... __________________ www.familie-moeckel.net

13.04.2008, 09:28	#4
reflekta Registriert seit: 17.05.2004 Ort: D-09120 Chemnitz Beiträge: 531	Der Umstieg von der D5D zur Alpha 100 ist schon 2 Jahre her, damals empfand ich den AF besser (treffsicherer und etwas scheller), ich weiß die Unterschiede nicht mehr so im Detail. Ich benötige oft ISO 800. Da waren die Bilder der D5D "out of the Cam" rauschfreier. Allerdings die Bilder der Alpha (bei ISO800) mit Bearbeitung haben deutlich mehr Details - insgesamt wesentlich besser. Der Monitor zur Schärfebeurteilung ist deutlich besser. !!! Bei Landschaftsaufnahmen machen sich das Mehr an Megapixeln deutlich bemerkbar. Mit dieser Cam hatte ich das erste mal den Eindruck - wie Film. PS: ich lese gerade viel über das Fehlen der SVA bei den neuen Alphas - also ich habe Ihn bei allen Nachtaufnahmen gerne benutzt. viele Grüße Frank Geändert von reflekta (13.04.2008 um 09:33 Uhr)

11.04.2008, 18:04	#2
digitommi Registriert seit: 15.12.2004 Ort: zwischen Bad Kreuznach und Bingen Beiträge: 138	Bin von der D5D auf die A200 gegangen. Deutlich schnellerer Autofokus (ca. doppelt so schnell mit dem Tamron 18-250, an der D5D quälend langsam). Abblendtaste und Spiegelvorauslösung konnte ich verschmerzen. Die A300 hatte ich auch im Visier - aber der Sucher ist zu klein und dunkler. Wenn ich Live-View brauche nehme ich meine Kompakte. Digitommi

Sponsored Links