[dino the pizzaman]

cooler hack

ich bin von meinem 35-70 total nicht begeistert, an der Digitalen krieg ich damit kein anständig scharfes oder halbwegs gut aufgelöstes Bild hin. Aber schon Analog hab ich es nie wirklich gerne benutzt, ev. aber auch einfach weil ich mir Festbrennweiten gewohnt bin. Aber vielleicht hab ich auch einfach nur ein etwas mieses Modell. Oder der Sturz aus 2 Metern höhe direkt aufs Objektiv hat ihm doch etwas geschadet... seither ist esa uf jeden Fall etwas schwergängig

[MacDougal]

Zitat von dino the pizzaman

Oder der Sturz aus 2 Metern höhe direkt aufs Objektiv hat ihm doch etwas geschadet...

ach was, wie kommst du denn da drauf? DAS kann ICH mir nicht vorstellen ;-)

oder etwas doch?

[ansisys]

Moin,
habe mir das Objektiv auf Grund der guten Bewertungen in der Objektiv-Datenbank gekauft. Leider war der ebay-Kauf ein Fehlgriff (Zahnradraspeln). Nachdem ich mich an die Reparatur getraut hatte, war ich erstaunt, welche Bildergebnisse man damit zustande bringt. Das erste Mal war ich nachts in Berlin damit unterwegs und habe einige Fotos auf Weihnachtsmärkten gemacht. Das Objektiv ist bei Offenblende knackscharf, man kann frei Hand AL-Fotografie betreiben, jedenfalls mit der A700. Auch das besser erhaltene Exemplar, das ich mittlerweile habe, liefert solche Ergebnisse. Für 11 Euro das erste, 22 Euro das zweite, bei einer Abbildungsleistung, die man von Festbrennweiten erwartet, sind die Objektive unschlagbar.

[TommyK]

Schade eigentlich dass Sony keine solchen Objektive wieder eingeführt hat. Im Moment sind ja fast alle Optiken entweder so lala oder verdammt teuer.

[superburschi]

Das neuere 35-70 ist übrigends keinen Deut schlechter

[Michi]

Zitat von superburschi

Das neuere 35-70 ist übrigends keinen Deut schlechter

Die Nahgrenze ist mit 0,5 Meter gegenüber 1 Meter auch praxisgerechter. Auch ist die Gefahr wesetlich geringer ein veröltes zu bekommen.

Gruß
Michi

[groovenet]

Zitat von TommyK

Schade eigentlich dass Sony keine solchen Objektive wieder eingeführt hat. Im Moment sind ja fast alle Optiken entweder so lala oder verdammt teuer.

Das habe ich mich auch schon einmal gefragt, aber die Antwort ist simpel:
Der Markt ist noch so stark überschwemmt mit Objektiven der unteren und mittleren Preisklasse, dass sich da kaum Geld verdienen liesse. Wer bezahlt schon 200€ für ein neues 28-85, wenn es noch massenweise Angebote an qualitativ guten alten für 80€ bekommt? Da lohnen sich auch Neuentwicklungen nicht.
Dass Sony zu Beginn gleich diverse (gute) Minolta-Linsen aus dem Angebot geckickt hat finde ich schon schade. - Aber am Ende hat es ja doch für jeden und jede Preisklasse etwas.

PS: Mein 35-70 gehört zu den Objektiven, die ich nicht mehr hergeben werde.

[TommyK]

Kann ich dir beipflichten. Alleine wenn man bedenkt was zumindest in der untersten Preisklasse mit den Kit Linsen abgedeckt ist. Das 35-70 war ja ein Kit Objektiv.

Nur fehlt es mir wie gesagt etwas in der Mittelklasse, vor allem bei Festbrennweiten. Es gibt ja eigentlich fast nur noch das 50/1.4, 35/1.4G, 85/1.5 und ein die Makros + großen teuren Teles.
Günstigere Varianten die einen Tick Licht-schwächer wären fehlen mir hier. Nikon hat afaik solche noch im Programm. Bei meiner Alpha gehts nur noch über den Gebrauchtmarkt.