[der_isch]

Zitat von alberich

Aber die Naheinstellgrenze läßt sich doch in den Spezifikationen des jeweiligen Objektives nachlesen? Und bei einem Makro mit Abildungsmaßstab 1:1 bleiben dann doch auch keine großen Rätsel mehr....Mit einem 180er komme ich nur halb so nah ran wie mit dem 90er (was ja auch gewollt ist), sicher, macht aber auch nix, denn die Brennweite ist ja auch doppelt so groß. Also ist das Ergebnis "ähnlich", nämlich 1:1. Einzig die Abbildung des Unschärfebereiches differiert auf Grund der Brennweitenunterschiede.

Das funntioniert aber z.B. nicht mit Objektiven, die einen makro-Schalter haben (wie das 70-300er Tamron)

die Naheinstellgrenze ist angegeben, daß ist richtig. Das sagt aber noch nicht viel darüber aus, wie dann das Bild aussieht, bzw. welche Vergrößerung damit wirklich erreicht wird. Bei Kompakten und Bridge wird auch kein Abbldungsmaßstab angegeben. Und wenn man dann noch Vorsatzlinsen benutzt wirds sowieso wieder ganz anders.

Es gibt noch genügend Leute, die eine kompakte oder Bridge haben und sich fragen - "bringt mir für Makros eine DSLR was und was für Objektive brauch ich". Und an solche Leute richtet sich mein Thread.

[demonhawk]

Zitat von der_isch

Also für konstruktive Kritik bin ich immer offen

Auch was die Website angeht? Die wäre auch schwer verbesserungswürdig ;-)

[PoseidonXXL]

Vielen Dank! @der_isch

Also ich hab schon ein paarmal deine Seite besucht und ich finde z.B. die Aufnahmen von den Insekten
sehr gut.
Ich wusste aber bisher nicht genau ob ich mir "nur" eine gute Nahlinse z.B. Canon 250D kaufen soll,
oder doch gleich ein Makroobjektiv.

Daher finde ich die Vergleiche auf der Seite schon sehr aussagekräftig und freue mich auf weitere
Bilder mit dem 2.8/90er von Makrowürdigen Motiven.


Lg

P.s. Auch deine Seite der "Vergleiche" finde ich gut, interessant und ausbaufähig...

[der_isch]

Zitat von demonhawk

Auch was die Website angeht? Die wäre auch schwer verbesserungswürdig ;-)

das ist aber keine konstruktive Kritik...