SonyUserforum - Minolta AF 50mm 1.7 RS - Preise?

EdwinDrix · 07.03.2008, 03:28

Wenn Du mir verrätst wo ich ein 50mm 1.4 RS für den Preis bekomme, dann mache ich das doch glatt

Jens N. · 07.03.2008, 04:21

Zitat:

Zitat von harumpel

Warum nehmt ihr nicht gleich ein 50/1.4 ?? Verstehe ich nicht ...

Vielleicht weil die momentan durchschnittlich fast einen Hunderter mehr kosten? D.h. wenn man nicht gerade ein Schnäppchen erwischt, die es natürlich -wie beim 1,7er auch- immer wieder mal gibt. Und das bezieht sich dann auch nur auf die erste Version, die zweite wird noch deutlich teurer gehandelt.

EdwinDrix · 07.03.2008, 07:23

Bei den Preisen für das 1.4 RS von Minolta lohnt sich kaum noch ein Kauf.
Legt man ein paar Euro drauf, bekommt man ja schon das Sony 50mm 1.4.

Greets,
Ed.

olli.kr · 07.03.2008, 12:32

Hallo

Wo ist eigentlich der Unterschied zwischen einem Minolta 50/1.4 RS und der Version von 1985? Mal abgesehen vom Alter!

olli

eac · 07.03.2008, 13:09

Andere Blendenlamellen, Filterdurchmesser 55mm statt 49mm und eine richtige Streulichtblende.

harumpel · 07.03.2008, 13:28

Und die zirkuläre Blende sorgt dafür, dass die Unschärfezeichnung nur noch runde Lichter zu bieten hat. Keine Schrauben mehr. Sieht imho gleich viel besser aus.

Ok, dass mit dem Preis des 50/1.4 ist mir irgendwie nicht aufgefallen. Ich dachte die Dinger gibts immer noch für um die 150 Euro. Habe meines vor einem halben Jahr zu dem Kurs verkauft. Und ansonsten, wie wärs mit Sigma 50/2.8 Macro statt 50/1.7 ? Das ältere Macro kostet doch neuerdings kaum mehr ?!

olli.kr · 08.03.2008, 14:16

Danke für die Erklärung.

Kannst du bitte Vergleichsbilder posten, auf denen das gut erkennbar ist!

olli

07.03.2008, 03:28	#11
EdwinDrix Themenersteller Registriert seit: 15.12.2006 Ort: NRW Beiträge: 3.509	Wenn Du mir verrätst wo ich ein 50mm 1.4 RS für den Preis bekomme, dann mache ich das doch glatt __________________ bekennender Bokehfetischist und neuerdings Apfelliebhaber "Sanity for the sake of sanity is insane"

07.03.2008, 07:23	#13
EdwinDrix Themenersteller Registriert seit: 15.12.2006 Ort: NRW Beiträge: 3.509	Bei den Preisen für das 1.4 RS von Minolta lohnt sich kaum noch ein Kauf. Legt man ein paar Euro drauf, bekommt man ja schon das Sony 50mm 1.4. Greets, Ed. __________________ bekennender Bokehfetischist und neuerdings Apfelliebhaber "Sanity for the sake of sanity is insane"

07.03.2008, 13:09	#15
eac Moderator Registriert seit: 27.07.2004 Ort: D-81539 München Beiträge: 6.925	Andere Blendenlamellen, Filterdurchmesser 55mm statt 49mm und eine richtige Streulichtblende. __________________ Ciao Stefan

07.03.2008, 12:32	#14
olli.kr Registriert seit: 20.12.2006 Beiträge: 283	Hallo Wo ist eigentlich der Unterschied zwischen einem Minolta 50/1.4 RS und der Version von 1985? Mal abgesehen vom Alter! olli

07.03.2008, 13:28	#16
harumpel Registriert seit: 07.03.2006 Ort: Helmstedt / Wolfsburg Beiträge: 1.166	Und die zirkuläre Blende sorgt dafür, dass die Unschärfezeichnung nur noch runde Lichter zu bieten hat. Keine Schrauben mehr. Sieht imho gleich viel besser aus. Ok, dass mit dem Preis des 50/1.4 ist mir irgendwie nicht aufgefallen. Ich dachte die Dinger gibts immer noch für um die 150 Euro. Habe meines vor einem halben Jahr zu dem Kurs verkauft. Und ansonsten, wie wärs mit Sigma 50/2.8 Macro statt 50/1.7 ? Das ältere Macro kostet doch neuerdings kaum mehr ?!

08.03.2008, 14:16	#17
olli.kr Registriert seit: 20.12.2006 Beiträge: 283	Danke für die Erklärung. Kannst du bitte Vergleichsbilder posten, auf denen das gut erkennbar ist! olli

Sponsored Links

Sponsored Links