[TONI_B]

Fischaugen bleiben meist unverzehrt - oder ist es etwa eine Delikatesse?


Sorry für OT! Aber das musste sein - es hat sich mehr als angeboten.


Das Fisheye verzerrt...

[RoDiAVision]

Soderle,

jetzt ist es "amtlich" laut Scheible Buch zur A 700 hat das

Minolta Fischauge folgende Bildwinkel:

110° diagonal / 90° horizontal / 59° vertikal


Ein Objektiv mit 11mm Brennweite hat diese Bildwinkel:

104° diagonal / 94° horizontal / 71° vertikal

Somit hat das Fischauge zwar in der Diagonalen mehr Bildinhalt aber in Breite u. Höhe
ist auf den Fotos die mit 11mm belichtet wurden mehr zu sehen.

[jrunge]

Zitat von RoDiAVision

...
Somit hat das Fischauge zwar in der Diagonalen mehr Bildinhalt aber in Breite u. Höhe
ist auf den Fotos die mit 11mm belichtet wurden mehr zu sehen.

Nicht dass ich rechthaberisch bin , aber das war bereits hier meine Aussage:

Zitat von jrunge

Ich vermute schon, dass die Bildwinkelangabe von Sony richtig ist.
Das Problem liegt aber darin, dass die Bildwinkelberechnung eines "normalen" Objektivs (Abbildung rechteckig) nicht der eines Fisheyes (Abbildung rund) entspricht.

Beim "normalen" ist die Berechnung recht einfach: Der Bildwinkel α= 2*arctan(d/2*f), wobei "d" die Bilddiagonale (bei uns 28,3mm) und "f" die Objektivbrennweite ist.

Das Fisheye bildet aber einen Kreis ab, dessen Durchmesser bei einem Bildwinkel von 180° maximal die Bilddiagonale erreicht, also für Kleinbild 43,3 mm und das Bild scheint auf einer Kugeloberfläche zu liegen.
...

Aber vermutlich haben die Scheibels die 110° auch nur aus dem Sony-Prospekt abgeschrieben.

[freejack]

Zitat von RoDiAVision

Soderle,

jetzt ist es "amtlich" laut Scheible Buch zur A 700 hat das

Minolta Fischauge folgende Bildwinkel:

110° diagonal / 90° horizontal / 59° vertikal


Ein Objektiv mit 11mm Brennweite hat diese Bildwinkel:

104° diagonal / 94° horizontal / 71° vertikal

Habe wie weiter vorne geschrieben auch den diagonalen Bildwinkel gemessen (allerdings an einem 16mm Zenitar) und kam dabei auf 105° für das Tamron und 100° für das Fischauge. Mag keiner mal sein Minolta Fisheye auf ein Stativ schnallen und einen Meterstab fotografieren?

[japro]

Wobei das fotografieren eines Masstabes doch schon heikel ist. Erstens wird der Bildwinkel bei der Fokussierung in die Nähe enger, zweitens müsste man die Lage der Eintrittspupille beider Linsen kennen.

[freejack]

Zitat von japro

Wobei das fotografieren eines Masstabes doch schon heikel ist. Erstens wird der Bildwinkel bei der Fokussierung in die Nähe enger, zweitens müsste man die Lage der Eintrittspupille beider Linsen kennen.

Hmm, bei diesen Weitwinkeln tut sich doch zwischen 1,60m und unendlich nicht mehr so viel und das Fischauge ist so kompakt, dass man sich mit dem Abschätzen des Nodalpunktes kaum um mehr als 2 cm verschätzen kann.

Mit meiner Messung habe ich den Bildwinkel des Tamrons ja auch recht genau ermittelt, nur das Fischauge hat deutlich weniger. Auch auf den Beispielbildern im Eingangspost sieht man auf dem Fischauge diagonal weniger als auf dem rektiliniearen UWW.

[BeHo]

Zitat von freejack

Auch auf den Beispielbildern im Eingangspost sieht man auf dem Fischauge diagonal weniger als auf dem rektiliniearen UWW.

Das sehe ich auch so. Was sollte man denn da noch groß nachmessen, wenn man den Unterschied mit bloßem Auge so deutlich sehen kann?

[RoDiAVision]

Zur besseren Beurteilung habe ich hier mal neue Fotos eingestellt,
also so wie ich das erkennen kann ist selbst in der diagonalen mehr
Bildinhalt zu erkennen, wie also die diagonalen 110° Bildwinkel für das Fischauge zustande
kommen sollen (gegenüber 104° bei 11mm) ist mir ein Rätsel.

Ich habe die Kamera allerdings nicht per Wasserwage ausgerichtet, kann mir aber nicht vorstellen das deswegen die Bildbeurteilung
bzw. der Aufnahmevergleich mangelhaft ist.

Fischauge






Mit 11mm Brennweite



Für mich ist z. Zt. das Minolta Fischauge ziemlich wertlos da die Vollformataufnahmen mit 180° Bilddiagonale hier so gut wie gar nicht erreicht
werden und selbst von 11mm Brennweite übertroffen werden.

[GeorgDittie]

Hallo Leute,

Das gute Fisheye 2.8/16mm macht wirklich nur für Vollformater Sinn: Da kommt dann die echten 180 Grad in der Diagonale zustande, was überhaupt den Reiz eines Fisheyes ausmacht. Mit Cropkameras ist das gute Stücke wie ihr völlig richtig beschreibt nur ein Weitwinkel mit extrem starker Verzeichnung.

Im Topic gings ja darum, ob das Fisheye für die A850 geeignet sei. Ganz klar ja.

Ist es auch geeignet für alles < A850: Eher nicht, es sei denn man mag die starke Verzeichnung.

Für alle Kameras < A850 ist eher das Sigma 2.8/10.5mm oder das Samyang 3.5/8mm geeignet. Letzteres wird ja sehr gelobt ...


Viele Grüße, Georg