[webcruiser]

Thomisus onustus ist richtig - vgl. die unvergleichliche Spinnen-Seite von Jorgen Lissner http://www.jorgenlissner.dk/Thomisidae.aspx !
Auf Anhieb sehe ich bei diesem Exemplar 5 Beine, es fehlen also nur 4 von 4 auf ihrer rechten Seite. Ich habe schon Kreuzspinnen über Wochen beobachten können, die mit nur 3 Beinen noch erfolgreiche Radnetz-Jäger waren.

Schönes Foto und ich finde es nur ganz leicht überschärft.
Edit
Ach ganz vergessen: Ich finde Variante 2 geht gar nicht, zumindest habe ich noch nie eine Sonne gesehen, die von unten scheint, oder wo sollen die Schatten herkommen?!

[ulrich matthey]

Zitat von webcruiser

... Auf Anhieb sehe ich bei diesem Exemplar 5 Beine, es fehlen also nur 4 von 4 auf ihrer rechten Seite. ...

Äh – kopfkratz. Sind die beiden kurzen Stummel vorne auch Beine? Ich hatte das für Freßwerkzeuge gehalten. Wenn es denn so wäre, würden doch ein linkes Bein fehlen und zwei rechte?!

Zitat von webcruiser

... Ich finde Variante 2 geht gar nicht, zumindest habe ich noch nie eine Sonne gesehen, die von unten scheint, oder wo sollen die Schatten herkommen?!

Da ist was dann! Gut – wenn es in Australien gewesen wäre, da kommt die Sonne ja von unten, oder so.

P.S.: Danke für den Link! Leider ist mein Dänisch aber etwas eingerostet.

[webcruiser]

Zitat von ulrich matthey

Äh – kopfkratz. Sind die beiden kurzen Stummel vorne auch Beine? Ich hatte das für Freßwerkzeuge gehalten. Wenn es denn so wäre, würden doch ein linkes Bein fehlen und zwei rechte?!
P.S.: Danke für den Link! Leider ist mein Dänisch aber etwas eingerostet.

ups... das mit den 4 von 4 war ein Vertipper sollte 3 von 4 heißen.

Pssst. Spinnen haben acht Beine... der hier fehlen 3. Du kannst einen im Schärfeverlauf passenden Knubbel in Höhe des auf der linken Bildseite (Ursprungsbild) liegenden Höckers erkennen... das ist eins... dann die 3 unübersehbaren und links hinter einem von den beiden "Fresswerkzeugen" nach unten weglaufend das 5. Bein.

Die beiden kurzen Stummel sind natürlich keine Beine sondern die Pedipalpen (Kieferntaster). Die Freßwerkzeuge liegen direkt dahinter und nennen sich große Kieferklauen (Cheliceren).

Tschuldigung das mit Dänisch hätte ich wissen müssen. Du musst erst über die Startseite gehen, dann kannst du auch Englisch auswählen. Und dann musst du unbedingt mal einen Blick auf die megageilen Fotos der Springspinnen werfen. Die großen Augen zusammen mit dem Ringblitz sehen einfach phantastisch aus. Und unbedingt in groß ansehen das lohnt wirklich http://www.jorgenlissner.dk/Salticidae.aspx

[ulrich matthey]

Zitat von webcruiser

... Pssst. Spinnen haben acht Beine...

Nun ja, das war sogar mir schon bekannt.

Zitat von webcruiser

... Du kannst einen im Schärfeverlauf passenden Knubbel in Höhe des auf der linken Bildseite (Ursprungsbild) liegenden Höckers erkennen... das ist eins...

Das hatte ich für den Höcker selbst gehalten.

Zitat von webcruiser

... und links hinter einem von den beiden "Fresswerkzeugen" nach unten weglaufend das 5. Bein.

Das hatte ich für ein Stück des Blütenblattes gehalten. Nun wissen wir zumindest schon mal, warum ich zu einer anderen Zahl gekommen war.

Zitat von webcruiser

... Die beiden kurzen Stummel sind natürlich keine Beine sondern die Pedipalpen (Kieferntaster). Die Freßwerkzeuge liegen direkt dahinter und nennen sich große Kieferklauen (Cheliceren).

Und wieder was dazugelernt!

Zitat von webcruiser

... Die großen Augen zusammen mit dem Ringblitz sehen einfach phantastisch aus. Und unbedingt in groß ansehen das lohnt wirklich http://www.jorgenlissner.dk/Salticidae.aspx

Stimmt, sehr beeindruckend! Ich müsste die jetzt nicht unbedingt in meinem Bett haben, aber faszinierend sind sie. Als ich noch Terrarien hatte, hatte ich Spinnen allerdings eher als Echsenfutter betrachtet. Die waren aber auch nicht so beeindruckend.

[BeHo]

Eine gelungene Aufnahme! Eine Überschärfung oder übertriebenes Rauschen sehe ich nicht. Die dritte Variante gefällt mir übrigens auch am besten.
Eine weitere interessante Variante wäre auch noch ein Beschnitt des Querformats links und oben.

[safinator]

Mir gefällt die 3.Variante auch am besten. Ein sehr schönes Tierchen.
Übermäßiges bzw. störendes Rauschen kann ich auch nicht erkennen. Ich schärfe bei solchen Bildern den Hintergrund (meist ab Iso 400 ) nicht mit.

Gruß Heiko

[ulrich matthey]

@ BeHo: Stimmt, so beschnitten sieht es auch gut aus.

@ Alle: Vielen Dank für die netten Kommentare und die guten Tipps. Freut mich, wenn es gefällt und ich habe (hoffentlich ) wieder was gelernt.