[About Schmidt]

Das Beroflex 500mm f=8, nur gut, dass ich mir den Bleistift nie gekauft hab

Gruß Wolfgang

[Fishmobber]

Tokina 28-210 3.5-5.6
100% Schrott sogar analog am langen Ende nicht zu gebrauchen selbst stark abgeblendet nicht
Bin ich froh das ich erst einen Film ausprobiert habe bevor ich in den Urlaub gefahren bin

[PeterHadTrapp]

Meine größte Enttäuschung war das alte Sigma 3,5/18

Selbst deutlich abgeblendet konnte ich damit kein einziges Bild machen das größer als in 1000 Pixel Breite brauchbar ausgesehen hätte. Es fehlte einfach die Schärfe. Das Objektiv harmonierte null und garnicht mit der D7d. Ob es analog besser war oder nur mangels echter Kontrollmöglichkeit so durchrutschte wage ich nicht einzuschätzen.

Da war das 18-70 bei 18mm eindeutig besser, in jeder Hinsicht.

[Wrörgi]

Zitat von Tom

Taugt bestenfalls als Zigarrenabscheider oder zum komplettieren defekter Minolta AF-Gehäuse für die Vitrine.

Könnte optisch mit dem Minolta AF 35-80mm /4-5,6 Powerzoom übereinstimmen, das auch nicht viel taugt...

Hi Tom, imho ist der Zigarrenabschneider das Powerzoom.

Gruß
Wrörgi

[Saludo]

Meine schlimmste Scherbe war ein Sigma 28-200 aus der ZEN Generation!

Soooowas von übel kann ich überhaupt nicht beschreiben

Zur Sigma Ehrenrettung, hab danach ein 28-300/3.5-6.3 D bekommen welches wirklich zu gebrauchen ist

Grüße
Michael

[Jornada]

Mein schlimmstes Objektiv war das Sigma f2.8/18-50

[PeterHadTrapp]

@wrörgi:

Tom hat schon recht. Der Spitzname Zigarrenabschneider kommt von der - sagen wir mal - etwas eigentümlichen - vorderen Objektivabdeckung, die in der Tat eine gewisse Ähnlichkeit mit einem Zigarrenabschneider hat.

Bild zur Veranschulichung:

[Wrörgi]

Zitat von PeterHadTrapp

@wrörgi:

Tom hat schon recht. Der Spitzname Zigarrenabschneider kommt von der - sagen wir mal - etwas eigentümlichen - vorderen Objektivabdeckung, die in der Tat eine gewisse Ähnlichkeit mit einem Zigarrenabschneider hat.

Bild zur Veranschulichung:

Ja, das ist richtig, ich habe auch nichts gegenteiliges behauptet.

Gruß
Wrörgi

[TorstenG]

Zitat von Jornada

Mein schlimmstes Objektiv war das Sigma f2.8/18-50

Oh, ja, war auch froh als ich es dann verkauft hatte!

Aber es war noch lange nicht so schlecht wie das alte Sigma 17-35/2,8-4 mit 82mm Filtergewinde! An Analog (von Verkäufer) hatte es noch gut abgebildet, aber an der D7D war das Bildergebnis unbrauchbar! Hatte es dann gaaanz schnell bei ebay eingestellt, natürlich mit Hinweis bezügl. Digital! Ging zum Glück dann aber doch kostenneutral aus! (Im Gegensatz zum 18-50/2,8! )

Das aktuelle Sigma 17-35/2,8-4 mit 77mm Filtergewinde ist da übrigends ganz anders "drauf"!

[HolgerB]

Mein schlimmstes Objektiv?

Nun ja... optisch ist das schlechteste, das ich habe, das Tokina 3.5-4.5/20-35. Es ist einfach immer weich. Möglicherweise sphärische Aberrartionen?

Mechanisch das schlechteste ist eindeutig die Kaffeemühle. Mittlerweile bin ich schon so weit, dass ich lieber kein Makro mache als meiner Kamera und meinen Ohren dieses hässliche Ding anzutun. Obwohl ich ja optisch gar nichts dagegen sagen kann. Gut, ein richtiges Makro ist nochmal was anderes, aber brauchbar ist es trotzdem.

Just my $0.02

Gruß, Holger