![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 |
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: Erkrath bei Köln
Beiträge: 7.443
|
Ergänzend:
Die Minolta Achromate #0 und #1 werden ähnlich wenig oder weniger Effekt bringen, als die Olympus-Nahlinse mit 2,5 dpt. Von Heliopan gibt es Achromate mit 3, 4 und 5 dpt, den mir auf Anfrage mitgeteilten Preis habe ich weder im Kopf nochin meiner mailbox und im alten Forum kann ich auch nicht mehr dannach suchen, es lag aber sicher deutlich über 100 EUR. Die Canon-Achromate gibt es mit (witzlosen) 2dtp und (interessanten) 4 dpt, letztere mit 52mm und 58mm Gewinde bei einem Preis von ca. 80 EUR. Jan |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#12 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: Brühl nähe Phantasialand
Beiträge: 350
|
@Datei
Es wird besser, ihmo Nahlinse #2 und dann tocn drauf hast Du das mal probiert? |
![]() |
![]() |
![]() |
#13 | |
Themenersteller
Registriert seit: 08.09.2003
Beiträge: 4.424
|
Zitat:
![]() Tom |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#14 |
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 20.017
|
Hey Tom,
isch habä gar geine TCON! ![]() Bei mir flakt noch der A-200 rum. Allerdings haben wohl beide einen Filterdurchmesser, der nicht 49mm ist, oder? Dat Ei
__________________
![]() "Wer mit Euch ist, ist nicht ganz bei sich." |
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: Brühl nähe Phantasialand
Beiträge: 350
|
Sorry Kommando zurück.
Das wear anders sorry totaler Schwachsinn. Also das war so: Nahlinse, Umkehrring, Retro 50mm Dann war nur noch ganz wenig vignetierung und man konnte sich das Digitalzoom sparen! Sorry der Kalk. ![]() |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#16 |
Themenersteller
Registriert seit: 08.09.2003
Beiträge: 4.424
|
Hat vielleicht noch jemand einen Link auf die Vergleichsaufnahmen mit den verschiedenen Nahlinsen?
Im alten Forum gab es mal sowas... ![]() Winsoft? Wallo? @DatEi Eben konnte ich wieder nicht Antworten, bis ich die Cookies gelöscht habe und mich nochmals neu eingelogt habe. Auf Dauer ist das etwas nervig... Wo liegt denn hier die Ursache für das Problem? Tom |
![]() |
![]() |
![]() |
#17 |
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 20.017
|
Hey Tom,
hab ich nie probiert. Kann ich ja mal machen. Wieviele No.2en sollen es denn werden? Dat Ei
__________________
![]() "Wer mit Euch ist, ist nicht ganz bei sich." |
![]() |
![]() |
![]() |
#18 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: Brühl nähe Phantasialand
Beiträge: 350
|
Eine reicht!
|
![]() |
![]() |
![]() |
#19 |
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 4.030
|
Vor längerer Zeit hatte ich im alten Forum Vergleiche verschiedener Nahvorsätze mit Bildern und Daten gepostet. Leider ist der Link nicht mehr möglich. Und meine Bilder sind fast alle verloren.
Soviel aus der Erinnerung: 1) Sinnvoll ist von Minolta nur die achromatisch korrigierte Nahlinse Nr. 2 mit 3.8 dptr. Die beiden anderen Nahlinsen sind zu schwach. Die Nahlinse Nr. 2 gibt/gab es in 49 mm und 55 mm. Beide vignettieren im Tele-Makromodus nicht. 2) Ein sehr guter Nahvorsatz ist der achromatisch korrigierte Leica Elpro 2 mit 4.92 dptr. Das Elpro 2 vignettiert im Tele-Makromodus nicht. 3) Wer noch höhere Dioptrien unbedingt benötigt, wählt den asphärisch aufgebauten Nahvorsatz von Zörk Makroscope Typ 1 mit 12 dptr. Dieser Nahvorsatz vignettiert auch im Tele-Makromodus ganz leicht und zeigt die Schwächen des Grundobjektivs am deutlichsten. 4) Die nichtkorrigierte B+W Einfach-Nahlinse mit 10 dptr. wird nicht empfohlen, da zu viele Abbildungsfehler. 5) Mehrere übereinandergeschraubte Nahlinsen erhöhen zwar die Dioptrien, aber auf Kosten der Abbildungsqualität und des Kontrastes. Alle Nahvorsätze verstärken die Restfehler des Grundobjektivs (sphärische und chromatische Aberration, Bildfeldwölbung, Verzeichnung)! Man darf also von diesen Nahvorsätzen keine Wunder erwarten, sondern sollte sie mit Bedacht einsetzen. Besonders beim Zörk Makroscope wirken sich die Randunschärfen infolge Bildfeldwölbung und die Verzeichnung besonders stark aus. Da hilft auch Abblenden absolut nichts! Mit 2fach-Digitalzoom lassen sich die Randfehler auf Kosten der Auflösung (nur noch 1.2 MP) minimieren. |
![]() |
![]() |
![]() |
#20 |
Themenersteller
Registriert seit: 08.09.2003
Beiträge: 4.424
|
Vielen Dank WinSoft!
![]() Schade, daß die Bilder nicht mehr verfügbar sind. Ein Bild sagt bekanntlich mehr als tausend Worte... ![]() Vielleicht hat ja Wallo/Wolfgang noch ein paar Bilder ? Was Sie schreiben hatte ich auch so in Erinnerung (habe die Beträge leider nie richtig archiviert). Die Elpro-Linse finde ich etwas zu teuer (waren das 100 oder 150 Euro?) für meine bescheidenen Zwecke. Zörk ist offenbar sehr gut, aber leider wohl noch teurer. Für annähernd solche Vergrößerungen habe ich ein gebrauchtes achromatisches Binokular-Mikroskop-Objektiv, das zwar leicht verzeichnet und eine leichte Randunschärfe aufweist, sonst aber ganz brauchbar ist. Das Bildfeld ist damit zwischen 10 und 15mm breit, je nach Entfernung. Wie ich schon geschrieben habe, werde ich wahrscheinlich die Olympus A-Macro und A-Life-Size-Macro-Linsen bekommen und bin schon sehr auf die Ergebnisse gespannt. Tom ![]() |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|