![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 01.02.2006
Ort: Stäfa
Beiträge: 733
|
Also ich brauch regelmässig genau 63.2mm mit einer anderen Brennweite wären die Fotos unmöglich
![]() Ich denke bei vielen ist das so eine "Aber was ist wenn ich das Perfekte Motiv finde, für das ich genau die Brennweite brauche"-Angst, die sie einfach mal vorsorgen lässt. Ich gebe ja zu, ich habe auch zwei Zooms die zusammen 28-200mm haben. Wobei das nach aktuellen Standards ja schon ein eingeschränkter Bereich ist. Im Digitalzeitalter scheint man auf der Suche nach 12-500mm zu sein... Ich finde eigentlich Festbrennweiten mit Abstufungen von etwa Faktor 1.5 bis 2 ausreichend. Alles dazwischen kann man ohne grossartigen Verlust beschneiden (und etwas beschneiden muss man eh fast jedes Foto). |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 | |
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Zitat:
Bei Zooms fällt mir oft auf, daß ich eigentlich nur die beiden Brennweitenextreme nutze, unbewusst. Und das ist ja auch nicht Sinn der Sache.
__________________
Gruß Jens Geändert von Jens N. (28.01.2008 um 15:57 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 23.01.2006
Beiträge: 481
|
Ich habe bei meinem Brennweiten auch eine Lücke, wenn auch eine nicht ganz so große (35-75mm, das ist ja mehr als der so genannte Primekiller 35-70/4). Meine Lücke zwischen 70 und 100mm überspiele ich ganz locker, auch wenn andere gerade in der Mitte zwischen diesen beiden Brennweiten ihren Schwerpunkt sehen (85/1,4 für Portraits).
Ein Kollege hat dieselbe Lücke (35-75), jedoch auf Vollformat (Canon 5D). Da könnte ich garantiert nicht glücklich werden ... |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: Regensburg
Beiträge: 6.865
|
Hallo pagestin.
Ob ein lückenlos abgedeckter Brennweitenbereich wichtig ist, ist eine subjektive Angelegenheit. Das muss jeder Fotograf für sich beantworten. Für den einen mag es wichtig sein, für andere wiederum nicht. Ich persönlich bevorzuge schon einen lückenlosen Brennweitenbereich, und zwar von 17mm - 200mm, was ich folgendermaßen realisiere: KoMi 17-35; Sigma 24-70; Minolta 80-200 oder Sigma 17-70 und Minolta 80-200. Allerdings passe ich meine Ausrüstung den fotografischen Gegebenheiten an. So bin ich z.B auf Hochzeiten immer mit dem 24-70er Sigma und dem 80-200er Minolta unterwegs, lasse das Weitwinkel also zu Hause. Zusätzlich habe ich allerdings das 1.4/50er dabei, um Lichtstimmungen bei available light einzufangen. Und so muß das wohl jeder Fotograf für sich selbst entscheiden, womit er zurechtkommt. Egal ob mit Lücke, ohne Lücke oder sogar mit zusätzlichen Festbrennweiten.
__________________
Herzliche Grüße aus Regensburg Peter, alias Jornada ---------------------------------------------------------------------------- Es gibt Dinge im Leben, die viel wichtiger sind als Geld. Aber ohne Geld kann man sie nicht kaufen! |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 08.09.2003
Beiträge: 4.424
|
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: Regensburg
Beiträge: 6.865
|
Ja, hast recht.
Aber diese Lücke gleiche ich immer mit einem paar Turnschuhen aus ![]()
__________________
Herzliche Grüße aus Regensburg Peter, alias Jornada ---------------------------------------------------------------------------- Es gibt Dinge im Leben, die viel wichtiger sind als Geld. Aber ohne Geld kann man sie nicht kaufen! |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 23.01.2006
Beiträge: 481
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 28.09.2007
Ort: bei Ulm
Beiträge: 5.888
|
Bei mir ists einfach: auf Konzerttour habe ich alles lichtstarke und das CZ dabei, was in den Koffer passt. Ansonsten nur eine kleine Tasche mit dem CZ 16-80 als "immerdrauf". Und sollte ich wider Erwarten doch ein wenig mehr Lichtstärke brauchen, dann liegt da in der Tasche noch das 50er/1.7.
Wobei mir das Ende letzter Woche dann doch zuwenig gewesen war: auf einer Kuppe auf der Schwäbischen Alb gab es wunderbare Fernsicht bei Sonnenaufgang - mitsamt dem gesamten Alpen-Nordkamm. Die wären aber selbst mit den 80 mm des CZ einfach nicht auf den Bildern sichtbar gewesen, da hätte ich dann schon gerne das 70-200er Sigma dabei gehabt für ein paar brauchbare Fotos ![]() ![]() ![]() LG, Rainer
__________________
LG, Rainer Robert Capa: If your photographs aren't good enough, you're not close enough. | meine Heimatseite | etwas zum Nachdenken | ein typischer Kurt Hinweis: die deutsche Rechtschreibung ist Freeware, d.h. du darfst sie kostenlos nutzen. Allerdings ist sie nicht Open Source, d.h. du darfst sie nicht verändern oder in veränderter Form veröffentlichen. |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Gesperrt
Registriert seit: 18.12.2003
Ort: Direkt neben Köln (=
Beiträge: 7.701
|
![]()
Also ich benutze meißtens mein 18-125 DC von Sigma und öfters das 2,8/80-200 von Tokina und ab und an mein Makro 100 und seltener das 1,7/50 !
Wobei das auch abhängig von der Situation ist ! LG Alex |
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|