[achim_k]

nicht umsonst gab es und gibt es sogar noch schriftliche Tiefenschärfelisten.

Diese Listen sind aber keine Hilfe, wenn es darum geht, den Grad von Hintergrundunschärfe bei einer Portraitaufnahme zu dosieren!

Achim

[WinSoft]

Es geht hier nicht um exakte Zahlen, sondern lediglich um die qualitiative Beurteilung der Schärfentiefe (laut Duden übrigens: "Schärfentiefe", nicht Tiefenschärfe). Und das wäre ein großer Gewinn, wenn man die Wirkung des Abblendens "sehen" könnte.

Übrigens bleibt Schärfentiefe gleich Schärfentiefe, völlig unabhängig von jeder Vergrößerung! Die Schärfentiefe ist nämlich für jedes Kameraformat und für jeden Zerstreuungskreisdurchmesser, Gegenstandsweite, Brennweite und Blende exakt berechenbar. Das hat mit der späteren Vergrößerung auf Papier überhaupt nichts zu tun.

[Basti]

Ich weiss ich weiss don't feed the Trolls aber:
Auch wenn die Schärfentiefe als Tabelle auf dem Objektiv steht ist das längst nicht so genau wie wenn man es in einem Sucher sieht. Ich denke auch das man an einer Lasermattscheibe aus dem Hause Canon oder Leica mit Sicherheit den Schärfeverlauf erkennen kann, das würde ja sonst jede Logik der Fachbodenkameras und deren Objektivbänke ad absurdum führen....
Basti

[achim_k]

Das hat mit der späteren Vergrößerung auf Papier überhaupt nichts zu tun.

na ja, das würde ich so nicht unterstützen. Die Schärfentiefeberechnung ist ja keine objektive Angelegenheit, sondern stützt sich auf einen Zerstreuungskreisdurchmesser, den man noch akzeptieren will. Den hat man für Kleinbild auf 1/30 mm definiert, so viel ich weiß. Aber ob man einen Punkt auf einem Foto als Punkt wahrnimmt oder als Scheibe (vgl. den Begriff "Zerstreuungskreis") hängt schon damit zusammen, wie groß ein Bild ist und aus welchem Abstand man es betrachtet.

Achim

[Basti]

Trotzdem wirst du anhand einer Abblendtaste im Sucher den Schärfeverlauf erkennen können, oder? Soweit sollten wir schon noch zusammenkommen ;-) Auch wenn nachher der Bildeindruck auf eine 10*18 Print geringfühgig anders sein mag denke ich das es trotzdem ein sehr sinnvolles Feature ist, aus diesem Grund gibt es an analogen Kameras ja auch schon seit Jahren wenn nicht Jahrzenten die Abblendtaste.
Das sich Schärfe über die Zerstreuung der einzelnen "Punkte" definiert ist klar, aber du wirst die Pixel gegen die zerstreuten Punkte rechnen müssen um hier die Schärfe genau zu definieren. Das ist mir aber ehrlich gesagt doch ein wenig zu heftig...

Basti

[andys]

Zitat von Baschtl

Ich weiss ich weiss don't feed the Trolls aber:
Auch wenn die Schärfentiefe als Tabelle auf dem Objektiv steht ist das längst nicht so genau wie wenn man es in einem Sucher sieht. Ich denke auch das man an einer Lasermattscheibe aus dem Hause Canon oder Leica mit Sicherheit den Schärfeverlauf erkennen kann, das würde ja sonst jede Logik der Fachbodenkameras und deren Objektivbänke ad absurdum führen....
Basti

Es geht doch genau um diesen Punkt. Denkst Du, dass Du die Schärfentiefe siehst oder siehst Du sie. Beim Großbild ist das ganz anders. Da ist mein Dia fast so groß wie ich es brauchen. Es wird kaum vergrößert. Da stimmt der Eindruck auch.
Andys

[andys]

Zitat von Baschtl

Trotzdem wirst du anhand einer Abblendtaste im Sucher den Schärfeverlauf erkennen können, oder? Soweit sollten wir schon noch zusammenkommen ;-) Auch wenn nachher der Bildeindruck auf eine 10*18 Print geringfühgig anders sein mag denke ich das es trotzdem ein sehr sinnvolles Feature ist, aus diesem Grund gibt es an analogen Kameras ja auch schon seit Jahren wenn nicht Jahrzenten die Abblendtaste.
Das sich Schärfe über die Zerstreuung der einzelnen "Punkte" definiert ist klar, aber du wirst die Pixel gegen die zerstreuten Punkte rechnen müssen um hier die Schärfe genau zu definieren. Das ist mir aber ehrlich gesagt doch ein wenig zu heftig...

Basti

Diese Beurteilung ist nur annähernd im Makrobereich zu machen. Wenn ich um 2 Blenden abblende, ist bei dem Minibild kein Unterschied zu sehen. 5 oder 6 Blenden abgeblendet, ist das Sucherbild so dunkel, dass auch da nur geschätzt werden kann. Wer länger und gezielt fotografiert, blendet nach Erfahrung ab.
Wir haben ja auch vom vorhandenen Licht nicht gesprochen, das die Einsatzmöglichkeit der Blendenveränderung stark einschränkt. Kommt dann noch die Überlegung dazu, mit wieviel Blenden ich bei Zoomobjektiven spielen kann (4Blenden???), dann ist doch gleich zu erkennen, dass die angebliche Kontrolle der Tiefenschärfe eher ein Werbegag ist, auf das, wie wir hier wieder sehen, so viele reinfallen.

Andys

[Basti]

Hey Andys, ich hab gewusst ich sollte es besser sein lassen...
zu

Denkst Du, dass Du die Schärfentiefe siehst oder siehst Du sie

, dass ist mir eindeutig zu philosophisch!
Wenn du den Thread nochmal von Anfang an durchliest wirst du feststellen das es immer nur um Makro oder Protraits ging.
Wenn du das Feature für sinnlos hälst, dann ist das deine Meinung die ich respektiere. Aber ich habe lange Jahre mit einer 700si fotografiert und die Abblendtaste mehr als nur zu schätzen gelernt.
Basti

[achim_k]

Baschtl, meinst du mich?
Ich bin von jeher ein Verfechter der Abblendtaste und kann gar nicht verstehen, warum es überhaupt SLRs gibt, die keine haben. Ich habe mich lediglich dagegen ausgesprochen, dass Schärfetiefetabellen nützlicher seien als die Schärfebeurteilung im Sucher. Ein guter Sucher (und dazu zähle ich die EVS bisheriger Bauart ausdrücklich nicht) erlaubt es, die Schärfentiefe gut zu beurteilen. Ich hab mal folgendes ausprobiert: Objektiv total unscharf gestellt, per Abblendtaste das Objektiv abgeblendet auf, sagen wir: Bl.8, dann am Objektiv gedreht, bis ich den Eindruck hatte, jetzt wird es scharf. Dann auf die Schärfentiefemarkierung geschaut, und siehe da: genaue Übereinstimmung mit dem Suchereindruck.

Achim

[andys]

Zitat von Baschtl

Hey Andys, ich hab gewusst ich sollte es besser sein lassen...
zu

, dass ist mir eindeutig zu philosophisch!
Wenn du den Thread nochmal von Anfang an durchliest wirst du feststellen das es immer nur um Makro oder Protraits ging.
Wenn du das Feature für sinnlos hälst, dann ist das deine Meinung die ich respektiere. Aber ich habe lange Jahre mit einer 700si fotografiert und die Abblendtaste mehr als nur zu schätzen gelernt.
Basti

Wieso ist das zu philsophisch? Du hast Dir die Frage beantwortet und ich habe eingeschränkt auf Makro. Da kann man das als Anhaltspunkt einsetzen. Gut und wenn Porträt für Dich 1.50m ist, auch da könnte ich je nach Hintergrund zustimmen. Aber bei normalen Aufnahmen hat man von der Erfahrung mehr, weil man gleich in sein Bildformat umdenkt.

Andys