[cabal]

naja.. das ist in AVF Bild schon auch so und möglich.
Hier könntest Du einfach die Aufwertung rausrechnen... wenn dich liveview und Schwenkmonitor nicht interessieren - und schon hast Du ein neues Ergebnis.
Ich bin mir aber nicht sicher ob es wirklich daran liegt was hier die Zielgruppe ist.
Fakt ist doch das die 40D liveview hat, die D300 auch... und die L10 eben auch.
Man kann sagen das live view nun state of the art ist - ob man es will und braucht oder nicht. Und das muß sich auch in der Bewertung niederschlagen. Der Schwenkmonitor auch - denn: wieviele von euch haben einen Winkelsucher ?
hier wurde das Ganze nur m.E. einen Taken überbewertet. Man könnte es auch den Versuch der Trennschärfe nennen
Eins ist klar: hätten sie das Zeiss stattdessen genommen wäre der Tests sowieso völlig anders ausgegangen. Deshalb ist das Ganze eh egal.
Ich finde eine schöne Systematik wäre es immer das "Immerdrauf" in Tests zu verwenden, das preislich am nächsten unter dem Bodypreis liegt. Das schuldet dann den verschiedenen Kameraklassen Rechnung und sorgt desweiteren dafür das nicht eine Alpha 700 etwa mit einem Flaschenboden getestet wird und umgekehrt eine D40 etwa nicht mit einem 17-55 *ggg*.
Leider bleibt das wohl ein Traum

[Somnium]

Zitat von cabal

Ich finde eine schöne Systematik wäre es immer das "Immerdrauf" in Tests zu verwenden, das preislich am nächsten unter dem Bodypreis liegt.

Da hakts schon an der Frage was ein "immerdrauf" ist. Für mich ist das Objektiv das "immer drauf" ist ein 70-200 2.8. Ein Test mit irgend nem 28-75 wäre mir da wieder genauso egal wie eins mit dem Kit. Ich denke man kann es Objektivtechnisch drehen und wenden wie man will, es wird immer nur eine Kombination getestet. Jeder der nicht diese Kombination hat kann daraus nur bedingt Rückschlüsse auf Bildqualität ziehen. Von daher find ich persönlich Qualitätstests mit den Kitobjektiven am Sinnvollsten. Die meisten Leute werden nämlich genau diese Kombination nutzen.
Und in Preisbereichen in denen Leute eh G und L Linsen kaufen sind die Bodytests eh wieder Witzlos und interessieren wohl niemanden ernsthaft.

[kvbler]

Auslöserzeit,
da entscheidet sich doch schon, was gebrauchsfähig ist.
Flutsch, sagt das Objekt der Begierde, ich bin weg und Du stehst Doof da, wartest auf den Klick
Bin zwar"Fremdgegangen", aber da wär mir die Alpha 7oo als die Panasonic in JEDEN Fall lieber.
Vergleiche sollten auch nur mit vergleichbaren Linsen statfinden, da hätte sie Sony wohl haushoch gewonnen.
Kauf mir die AVF auch nur wegen den Filmen, Rest, geht meist ungelesen in den Korb
Grüße, Stefan

[cabal]

Zitat von Somnium

Da hakts schon an der Frage was ein "immerdrauf" ist. Für mich ist das Objektiv das "immer drauf" ist ein 70-200 2.8. Ein Test mit irgend nem 28-75 wäre mir da wieder genauso egal wie eins mit dem Kit. Ich denke man kann es Objektivtechnisch drehen und wenden wie man will, es wird immer nur eine Kombination getestet. Jeder der nicht diese Kombination hat kann daraus nur bedingt Rückschlüsse auf Bildqualität ziehen. Von daher find ich persönlich Qualitätstests mit den Kitobjektiven am Sinnvollsten. Die meisten Leute werden nämlich genau diese Kombination nutzen.
Und in Preisbereichen in denen Leute eh G und L Linsen kaufen sind die Bodytests eh wieder Witzlos und interessieren wohl niemanden ernsthaft.

naja... von der A700 gibts nunmal leider 3 Kitoptiken - und schon haben wir das Problem.
Und Pech wenn Pana so eine exellente Linse beigibt das nur das cz ne Chance hätte-
Ich seh das Problem das Du hast eher nicht. Mag zwar sein das ein 80-200 Dein Immerdrauf ist- aber abseits der Sport und Wildlifefotografie halt ich Dich damit doch eher für einen Exoten wenn dieses Objektiv immer drauf ist (ausser wenn es nicht drauf ist) ggg

[vwp]

http://www.digitalkamera.de/Meldung/...mera/4305.aspx

also wenn ich so was lese kann ich nicht verstehen wie man diese beiden Kameras gegen einander antreten lassen kann. Allein das der Sucher "ersetzt" wurde durch LiveView und dazu dann noch eine Sucherlupe... Das sollte für mich als Spiegelreflex wohl ehr abschrecken und nicht noch belohnt werden. Das ist ein zwischen Modell was für mich ganz klar keine Chance im Reallife gegen eine A700 hat. Davon mal angesehen das der Preis viel zu hoch ist und meine keine Casio Cam auch eine Kinderleichte Bedienung mit einer super Ausstattung die aber bei Spiegelreflex Usern nicht viel zu suchen hat, da treffen wohl zwei verschiedene Anwender Gruppen aufeinandern.

[dbhh]

Zitat von Somnium

(...) Von daher find ich persönlich Qualitätstests mit den Kitobjektiven am Sinnvollsten. Die meisten Leute werden nämlich genau diese Kombination nutzen. (...)

Ist das wirkich so und sinnvoll? Der Body kostet 1400,--, das preiswerteste Kit 1500,--. Betreibt man in Massen ernsthaft ein 100,-- Euro Objektiv an einem 14 Mal teureren Gehäuse auf Dauer ( und nur dann ist ja ein Testergebnis wichtig ) ? Das ist wie ne HighEnd-Hifi-Anlage an der Boxen aus'm Discounter dran hängen.

Was aber eben in den Tests oft hirnrissig ist, ist das CAM1 mit einem guten Objektiv des Herstellers gemessen und bewertet wird, während man CAM2 mit o.g. Billiglinse antreten lässt. Ich bin fest überzeugt davon, das nicht alle Leser so plietsch sind, die damit "manipulierten" Ergebnisse wieder zu relativieren. Und schwupps wirdeine CAM Testsieger ... die sich eigentlich hinter eine andere einreihen müsste.

Gruß

[Somnium]

Zitat von dbhh

Ist das wirkich so und sinnvoll? Der Body kostet 1400,--, das preiswerteste Kit 1500,--. Betreibt man in Massen ernsthaft ein 100,-- Euro Objektiv an einem 14 Mal teureren Gehäuse auf Dauer ( und nur dann ist ja ein Testergebnis wichtig ) ? Das ist wie ne HighEnd-Hifi-Anlage an der Boxen aus'm Discounter dran hängen.

Ja. Geh mal in Zoos, auf Hochzeiten und wo sonst auch immer Leute rumlaufen die nicht in Foren rumhängen sondern einfach Mediamarkt und Saturn angesteuert haben. Da ist eine D80 / D200 / 30D , ... mit schäbigstem Kitobjektiv die Regel, vielleicht noch ein 150€ 70-300 dazu, das wars. Und imho ist das eh die einzige Zielgruppe für die solche Tests interessant sind und gemacht werden müssen.

@cabal: Ja, es gibt mehrere Kitobjektive. Aber die meisten kaufen sicher das billigste. Und das sollte man dann bei solchen Test bei allen Kameras machen. Wenn dann Pana eben ein besseres Kitobjektiv hat, dann ist die Pana ggf. eben für solche Leute die Bildqualitativ bessere Kamera.

[Phillmint]

Zitat von Somnium

Ja. Geh mal in Zoos, auf Hochzeiten und wo sonst auch immer Leute rumlaufen die nicht in Foren rumhängen sondern einfach Mediamarkt und Saturn angesteuert haben. Da ist eine D80 / D200 / 30D , ... mit schäbigstem Kitobjektiv die Regel, vielleicht noch ein 150€ 70-300 dazu, das wars. Und imho ist das eh die einzige Zielgruppe für die solche Tests interessant sind und gemacht werden müssen.

Also, dass viele mit den Kitobjektiven rumlaufen kann ich auch bestätigen, aber ich bin nicht der Meinung, dass das auch deswegen der Vergleichmaßstab für einen Test sein sollte. Schliesslich geht es hier um einen Test der Kamera und nicht ausschliesslich des Sets. Wenn es nach mir ginge, wäre jeder Test mit dem selben Objektiv - am besten einer Festbrennweite, die sind m.E. annähernd vergleichbar und für alle verfügbar - durchzuführen.

Grüsse
Phill

[EDIT] by ManniC {09.11.2007 12:43}:
Zitat repariert.

[Somnium]

Zitat von Phillmint

Also, dass viele mit den Kitobjektiven rumlaufen kann ich auch bestätigen, aber ich bin nicht der Meinung, dass das auch deswegen der Vergleichmaßstab für einen Test sein sollte. Schliesslich geht es hier um einen Test der Kamera und nicht ausschliesslich des Sets. Wenn es nach mir ginge, wäre jeder Test mit dem selben Objektiv - am besten einer Festbrennweite, die sind m.E. annähernd vergleichbar und für alle verfügbar - durchzuführen.

Grüsse
Phill

Man muss beim Test zwischen zwei dingen unterscheiden. Ergonomie, Handling, Features, etc. also das Bodylastige auf der einen Seite - und Bildqualität auf der anderen. Erstes dürfte klar Bodyab- und Objektiv unabhängig und somit einfach zu testen sein, auch wenn natürlich das Fazit wieder nur subjektiv sein kann.
Aber die Bildqualität ist nunmal extrem vom Objektiv abhängig, ansonsten tun sie sich meisten DSLR's nicht wirklich was. Ich frage mich da halt immer nur eins: Was bringt mir der Test? Und wenn nicht nicht genau das Objektiv habe - egal ob nun mit 50€ Kit, 50mm FB oder 2000€ G/L/etc.) Glas getestet wird - sehe ich da keinen Gewinn für mich. Selbst wenns das gleiche Objektiv ist wie ich habe kann die Serienstreuung eh wieder alles relativieren. Und überall das gleiche Objektiv. Ich weiß nicht. Das Sigma 100-300 f4 ist bei uns toll, woanders als "Gurke" verschrien. Bringt also auch nur bedingt was. Überall ne 1.7/1.8er 50mm FB drauf ist sicher sinnvoll. Nur machts keiner und im Endeffekt interessiert das Ergebniss dann auch wieder nur bedingt. Ich sags nämlich nochmal. Wer Sachen nach solchen Tests kauft der ist im großen eh die Zielgruppe Kitkäufer, da wette ich drauf. Da wird vielleicht irgendwann was weiteres dazugekauft, vielleicht ne FB, vielleicht ein billiges Tele, vielleicht auch später mehr und besseres. Nur in dem Moment wo der Test interessiert und gelesen wird ist doch meistens die Kitkombi das was gekauft wird. Warum also nicht diese testen? Die Kitkäufer wissen wie sie ihre Kombination einschätzen können. Und wer hier im Forum rumhängt, sich G's, CZ's und co. ins Regal stellt, der schaut doch beim kauf nicht auf solche Tests und entscheidet dann, oder?
Wobei, wenn ich sehe wieviele hier über solche Tests in Magazinen sprechen liege ich da vielleicht auch einfach falsch und für viele hier ist ein Testsieg und dergleichen doch wichtig, ich weiß es nicht. Privat kenn ich keinen der ein bisschen Ahnung hat und dann noch solche Tests anschaut, daher geh ich einfach von dem aus was ich kenne.