[Revox]

Dann hoff ich mal, es gibt keine riesigen unterschiede in der Linsenvergütung zwischen dem EX und dem "vorgänger".

(Frage am Rande, wie groß sollten eingebundene Bilder maximal sein?)

[cat_on_leaf]

Zitat von Revox

Dann hoff ich mal, es gibt keine riesigen unterschiede in der Linsenvergütung zwischen dem EX und dem "vorgänger".

(Frage am Rande, wie groß sollten eingebundene Bilder maximal sein?)

Doch, gibt es. Der Unterschied in der Abbildungsleistung zwischen beiden Objektiven ist signifikant.

[ManniC]

Zitat von Revox

(Frage am Rande, wie groß sollten eingebundene Bilder maximal sein?)

50kB (lt. Forumsregeln) --- eleganter ist jedoch Upload in die Forumsgalerie und Verlinkung mit Thumbnails. Imageshack ist auch nicht so wirklich der Brüller

[infinite]

Hallo,

also die grundsätzliche Schelte über "bucht und geiz ist geil" ist in meinen augen unsinn. mein ganzer objektivpark besteht inzwischen aus gebrauchten, und alles bis auf eines aus ebay - dabei ging es weniger um billiger sondern über die verfügbarkeit. weisse riesen usw. bekommt man halt sonst eher selten bis gar nicht. habe auch schon zwei verkäufe drüber gemacht, schnell und bequem.

wichtig ist die artikelbeschreibung. in der genannten geht der verkäufer leider (evtl. auch wissend) auf die guten sachen (linsen) ein, die schlechten (mechanik) stehen wohl nur indirekt drin in der formulierung "TOP Funktionalität" - daran würde ich ihn festnageln und das teil zurückschicken und das geld einfordern. sollte derjenige nicht darauf eingehen würde ich versuchen über ebay zu melden. dass dauert leider etwas, aber bei dem einen oder anderen wirkt das durchaus.

reparieren lohnt sich für den preis nicht.

zur qualität der lins habe ich persönlich wohl einen andere meinung wie die vorherrschende; klar es ist kein komi 80-200, kostet dafür noch eine kleinen teil davon und ich bin sehr zufrieden mit meinem exemplar. preis/ leistung für 190,00 1a!

[Jornada]

Also ich kann Dir bezüglich des 70-200er Sigma leider auch keine Hoffnungen machen.
Ich habe meines damals neu gekauft. Es zeigte an meiner und an Jerichos D7D einen Frontfokus. Die Schärfeverteilung war bei Offenblende ungleichmässig, wenn man überhaupt von Schärfe reden kann. Imo war die Offenblende nicht brauchbar.
Zum Glück konnte ich es während der 14-tägigen Rückgabefrist zurückgeben und habe von mediaonline anstandslos mein Geld zurückbekommen.
Imo ist das Sigma unter dem Ofenrohr anzusiedeln!
Allerdings gibt es sehr konträre Meinungen und Erfahrungen zu dieser Linse!
So hat z. B. Basti geschrieben, dass er das Sigma am liebsten gar nicht mehr hergegeben hätte, als er es sich einst ausgeliehen hatte.
Jedenfalls habe ich mir damals einen gebrauchten weissen Riesen gekauft. Was ich von dem Teil halte, ist hier im Forum hinlänglich bekannt.
Von 100 möglichen Punkten würde ich ihm 97 geben, 3 Punkte Abzug wegen der relativ hohen Naheinstellgrenze von 1,8m.
Juckt mich aber nicht

edit

Zitat von Fishmobber

...Ich würde gern wissen ob noch mehr User dieses Objektiv für schlecht befinden...

Hiermit auch erledigt

edit edit

Zitat von Fishmobber

...Es kann natürlich auch sein das die first Generation Objektive hier ein bischen über den Klee gelobt werden um gute Geschäfte zu machen...

Puuhhh...
Das ist schon eine ziemlich derbe Unterstellung!
Ich kenne kein anderes Forum, bei dem es bei der Beurteilung von Objektiven objektiver zugeht. Ich habe hier noch nie einen Thread gelesen, bei dem Objektive gehypt werden, die es nicht verdienen, ohne dass der Schreiber kräftigen Widerspruch erfuhr.
Be carefull, what you're writing

[Revox]

273€ plus Mehrwertsteuer.
Soll ich das wirklich machen?

Ich werde jedenfalls keine Summe für die Reparatur bezahlen, meine Frage ist nur, ob es sich lohnt für 400€ ein objektiv mit ein paar äußerlichen Kratzern zu haben (also nicht linsen), dass innerlich perfekt instand gesetzt wurde, bzw wohl auch perfekt justiert wurde?

[Revox]

Über eine meinung (sei sie noch so subjektiv) wär ich echt froh.
Stefan

[Jornada]

Zitat von Revox

...meine Frage ist nur, ob es sich lohnt für 400€ ein objektiv mit ein paar äußerlichen Kratzern zu haben (also nicht linsen), dass innerlich perfekt instand gesetzt wurde, bzw wohl auch perfekt justiert wurde?

Wenn es nach der Reparatur, Instandsetzung und Justierung qualitativ hochwertige Fotos macht, die gestochen scharf sind, und auch die Bilder bei Offenblende noch brauchbar bis gut sind, dann ja.
Aber das kannst Du vor der Reparatur nicht wissen, weshalb hier guter Rat teuer ist, im wahrsten Sinne des Wortes.
Was sagt denn der Verkäufer zu dem Problem?

[Revox]

Der gibt mir die Möglichkeit das objektiv zurückzusenden (ob ich dann auf den 25€ kostenvoranschlag sitzten bleib ist noch nicht geklärt).
Oder wir probieren es mit der Transportversicherung (das objektiv wurde leider zweimal mit der Post versendet).
Allerdings scheint es ja bei der Post so zu laufen, dass die jemanden haben der für sie die "Transportdefekte" feststellt, ob die nun etwas mit der Kameraklinik in Ahrenburg anfangen können weiß ich nicht.
Ansonsten war es eben "viel zeit" umsonst. (Denn es kostet ja NOCHMALS zeit ein neues objektiv zu bekommen).
Stefan

[Jornada]

Zitat von Revox

Der gibt mir die Möglichkeit das objektiv zurückzusenden (ob ich dann auf den 25€ kostenvoranschlag sitzten bleib ist noch nicht geklärt)

Dann lautet mein Rat ganz klar:
Vergiss das Objektiv, pfeif notfalls auf die 25.- EUR und schick das Schrottteil zurück!
Investier Deine Zeit in die Beschaffung eines neuen bzw. anderen gebrauchten Ojektives. Investier keine Zeit mehr in die Reparatur der Schrottlinse, schongleich nicht über die Transportversicherung (falls überhaupt berechtigt), denn das kann Zeit ohne Ende kosten.