[Andy.R]

Hallo Pagestin, Paperman

Das ist so ein Fall, auf den wir Menschen beim Betrachten der Bilder immer wieder drauf reinfallen.
Es ist nur zu normal, daß man immer schöne, helle, farbige Bilder erwartet. Das passiert mir selbst ja auch.

Wenn du den Menschen auf dem Bild direkt ansiehst und der Himmel kaum in deinem Blickwinkel liegt, dann siehst du ihn hell. Sehen deine Augen aber auch den Bereich des Himmels, wirst du feststellen, daß die Szene in natura ziemlich genau so auch für deine Augen aussieht.

Mir ist das durch Zufall gerade dieses Wochenende mal so richtig bewußt geworden. Meine Freundin stand mit dem Rücken zum Fenster und ich sah zu ihr und habe mich mit ihr unterhalten. Irgendwann fiel mir dann auf, daß ich ihr Gesicht ja fast gar nicht sehe, also daß es ziemlich im Dunklen lag. Trotz des grauen Himmels reicht das Licht des Fensters, um die Pupillen zu schliessen.

Die Kamera hätte das Bild (ohne Blitz) bei Mehrfeldmessung mit Sicherheit genauso aufgenommen.
Bei Integral- oder Spotmessung wäre dagegen mein Freundin sicher korrekt belichtet, das Fenster dagegen überbelichtet worden.

Dank Digitalkamera kannst du ja mehrere Bilder machen.
Probiere in solchen Fällen einfach mal die drei Messmethoden aus und nutze zusätzlich auch die Reihenaufnahmefunktion, um je drei Bilder mit unterschiedlicher Belichtung zu bekommen.
Du wirst über die Unterschiede verblüfft sein.

[Nikolaus]

Hallo,

das Thema passt sehr gut. Ich habe eine ähnliche Erfahrung gemacht.
Hier im Forum gibt es ein Beispiel der bevorzugten Einstellungen bei der A1 (weiß im Moment nicht mehr von wem). Da war eine Belichtungskorrektur um -0,3 angegeben. Bei meiner A1 sieht es aber etwas anders aus. Ohne Korrektur sieht das Motiv auf dem Monitor gut aus, das gemachte Bild ist in der Monitoransicht aber deutlich dunkler. Nun habe ich einige Aufnahmen mit +0,3 Belichtungskorrektur gemacht. Die Bilder waren anschließend genau wie das Motiv in der Suchervorschau.
Frage: Kann es sein, dass jede A1 so ihre eigenen Grundeinstellungen hat, die man dann entsprechend anpassen muss?

Liebe Grüße vom Nikolaus

[Dat Ei]

Hey Nikolaus,

während ich die Hi immer mit -0,3 korrigiert habe, habe ich das bei der A1 sein lassen. Hier paßte m.E. die Belichtungsmessung ganz gut. Übrigens ist der Sucher in der Helligkeit einstellbar, so daß man erst ihn "kalibrieren" muß, um die Bilder anhand seiner Helligkeit vergleichen zu können.

Dat Ei

[D7Shooter]

Hallo,

eine Frage mal zum Thema.

Wenn man in RAW speichert kann man doch im Dimage Viewer im nachhinein etlich Parameter wie Weißabgleich, usw. einstellen.

Unter anderem auch die Belichtungskorrektur.

Heißt das, man sollte bei schwierigen Motiven, bzw. Lichtverhältnissen einfach in RAW foten und dann nachträglich die Belichtungskorrektur verwenden?

Oder ist eine Belichtungsreihe in JPEG gespeichert generell die bessere Wahl?

tschau

Holger

[Basti]

Vermutlich wirst du aus dem RAW Bild mehr rausholen können. Aber hier kannst du nicht einfach drauflosfoten und nachher am Rechner die Belichtung nach Gusto wählen, wenn die Daten in der Dat.Ei ;-) nicht vorhanden sind sind sie eben nicht da. Grundsätzlich kannst du aber aus dem digitalen Negativ RAW mehr an Spielraum rausholen als aus einem JPEG. Du könntest ja mal einen Versuch starten ?!
Basti

[D7Shooter]

Hallo Baschtl,

du meinst also, das ein überbelichtetes Bildteil, welches eigentlich eine Struktur hat, diese durch die Überbelichtung verliert und auch durch eine nachträgliche Korrektur der RAW-Bilddatei nicht mehr zu korrigieren ist.

Das würde ja bedeuten, das die Belichtungskorrektur während der RAW-Bearbeitung keine Belichtungskorrektur im eigentlichen Sinne ist.

Habe ich mich das so korrekt ausgedrückt?

tschau

Holger

[Basti]

Versuch dir mal eine Belichtung wie ein Lineal von 20 zentimeter Länge vorzustellen. Bein 0 Zentimeter ist das Bild zu hell, bei 20 Zentimeter ist das Bild zu dunkel. Die Kamera wählt den Wert 10. Nun hast du einen Kontrastumfang von (ich nenne hier nur eine Zahl die keinenAnspruch auf Richtigkeit hat!) 3 Zentimetern :-). Das heist du hast in den dunkelsten und hellsten Stellen noch Zeichnung, und zwar von 7 - 13 Zentimter. Ich will darauf hinaus: Der Wert "3 Zentimeter" ist bei der Kontrastumfang, der ist bei Raw höher als bei einem komprimierten Format wie JPEG. Eine geringe Unter- oder Überbelichtung lässt sich im RAW Format leichter beheben als im JPEG. Ob allerdings im RAW Format eine so große Korrektur möglich ist das es eine Belichtungsreihe ersetzt kann ich dir nicht sagen. Aber wir habe Profis hier die das sicher ausprobieren könnne :-)
Basti

[D7Shooter]

OK, dann warten wir mal auf die Profi`s :-)

Auf jeden Fall kann man die Belichtung in der RAW-Datei um dasselbe Maß verändern wie an der Kamera direkt. ( +/- 2)

Oder sollte ich da falsch liegen?

tschau

Holger

[D7Shooter]

So, ich bin`s wieder.

Hab mal einen kleinen Test gemacht. Stelle fest, das die richtige Belichtungskorrektur an der Cam deutlich kräftiger "wirkt" als die nachträgliche Belichtungskorrektur bei einer RAW-Datei.

Sowohl in die eine, als auch in die andere Richtung.

Die nachträgliche Belichtungskorrektur bei einer RAW-Datei ist allerdings sehr fein einstellbar, in 0,1-Schritten. An der Cam nur in 0,3-Schritten.

Was mich wundert: Ich hatte ein Bild in meiner Testreihe wo in den exif-Daten eine Korrektur von -2,3 steht.
Wie geht das denn?

Außerdem muß ich feststellen, das die Farben in der RAW-Datei deutlich freundlicher und nicht so verwaschen aussehen wie in den jpg-gespeicherten Bildern aus der Belichtungsreihe.

Woran liegt das denn nun wieder?

Ich habe keine Einstellungen verändert außer des Speicherformat`s.

tschau

Holger