[Schlaudenker.de]

In einem anderen Thread haben wir gerade wieder einen User sauer gefahren:

Zitat von enjoy

ich weiss ja, dass es immer wieder ein diskussionsthema ist, aber dass man in einem fotografieforum keine bilder zeigen darf die lächerliche 100 kb gross sind, kann ich beim besten willen nicht mehr nachvollziehen. ...

Aber dieses Weissabgleichbild ist auch nicht viel kleiner.

Zitat von Peter Z.

Das Ergebnis war viel besser, aber immer noch schlecht, eben Mischlicht vom Feinsten! Unmöglich da etwas vernünftiges hinzubringen.

Sieh's positiv: Die Originale Lichtstimmung kommt natürlich rüber.

[ManniC]

Zitat von Schlaudenker.de

Aber dieses Weissabgleichbild ist auch nicht viel kleiner.

Unfug. Das WB-Bild hat 16.727 Bytes und ist damit deutlich im 50k-Rahmen der Forumsregeln.

[Schlaudenker.de]

Ach so. "zu groß" bezog ich gedanklich immer auf die Fläche, nicht auf die Dateigröße. Mein Fehler, sorry.

Beim Stern ist das Bild von Uwe Johannsen nur 25KB klein. Da hat er es wohl für uns nur nicht stark genug komprimiert, oder? Hier ein Screenshot vom Browser-Cache:



Man lernt immer wieder was dazu ...

[ManniC]

Ääähm Torsten: Du verwechselst das Thumb mit dem originalen Bild .......

[Gotico]

Hallo Schlaudenker,

das vom Enjoy hier gepostete Bild hatte exakt 129.002 Bytes

See ya, Maic.

[Lord of Steel]

Zitat von Schlaudenker.de

Nein, daher können sich die Posts #1, #2, #3 und #5 auch nur auf JPEG beziehen, auch wenn's da nicht explizit steht.

das ist klar, aber der von der kamera eingestellte weißabgleich wied in die raw dateien mit eingebettet,wenn man da nicht noch manuell einstellen muss, sondern der WB gleich in ordnung ist, ist das sehr angenehm

[Schlaudenker.de]

Zitat von ManniC

Du verwechselst das Thumb mit dem originalen Bild.

Hmmm, warum wird das nun schon wieder no ein Mega-Thread? Aber diese Falschaussage kann so natürlich nicht stehen bleiben. Eine Verwechslung ist ausgeschlossen.

thumb_2b444c92111844c0b666fd4fdcd7734b.jpg hat 340x510 Pixel und ist 25KB klein. Punkt.

Soll ich's mal verlinken?

Update:

Zitat von Maic Schulte

das vom Enjoy hier gepostete Bild hatte exakt 129.002 Bytes

Wahrscheinlich minimale JPEG-Kompression. Update 2: @Maic Schulte: Oder war das "hier gepostete Bild" größer als 340x510 Pixel?

[ManniC]

Zitat von Schlaudenker.de

Hmmm, warum wird das nun schon wieder no ein Mega-Thread? Aber diese Falschaussage kann so natürlich nicht stehen bleiben. Eine Verwechslung ist ausgeschlossen.

thumb_2b444c92111844c0b666fd4fdcd7734b.jpg hat 340x510 Pixel und ist 25KB klein. Punkt.

Soll ich's mal verlinken?

Kannste stecken lassen - das Thumb war nicht in den Forumsbeitrag eingebunden sondern das Originalbild mit 125 K. Auch Punkt.

...lesen, verstehen, posten...........

[Schlaudenker.de]

Zitat von ManniC

...lesen, verstehen, posten...........

Danke.

Gelesen: Das gepostete Bild war 125kB groß.
Verstanden: Es geht bei Größe nicht um die Bildfläche.
Gepostet: Uwe Johannsen hätte es nur stärker komprimieren müssen (so wie's stern.de macht)

Zweck: Andere verstehen's auch. Vielleicht bin ich ja nicht der einzige, der nun klarer sieht.

Update:

Zitat von Lord of Steel

der von der kamera eingestellte weißabgleich wird in die raw dateien mit eingebettet,

Danke, und wieder was gelernt.

[m.bruehl]

Hallo Maja,

zu Deinem Problem:

es wird hier über unterschiedliches "Mischlicht" diskutiert:

1. der gesamte Bildbereich ist gleichmäßig von Naturlicht (z.B. Oberlicht) und Kunstlicht (z.B. Neonröhre) bestrahlt. Hier hilft oft der Abgleich mit Graukarte, wenn die Verhältnisse (Farbtemperatur) überall im Bild gleich oder zumindest relativ ähnlich sind.

2. unterschiedliche Bildbereiche sind unterschiedlich angeleuchtet, z.B. Naturlicht im rechten Bereich, links Kunstlicht, in der Mitte Übergangsbereich. (oder wie bei Peter Z. für das Festzelt beschrieben)

Hier gibt es einen Kompromiss und drei Lösungen:

Kompromiss: Kamera auf den gemischten Bereich einmessen, Fotos akzeptieren (solange möglich) und/oder nachbearbeiten.

Lösung 1: Kunstlicht abschalten, nur mit natürlichem Licht arbeiten (klassisch: Tageslichtfilm). Sauber, wenn die Szene es erlaubt. Im Büro meist nicht anwendbar.

Lösung 2: Naturlicht abschalten (sprich abends fotografieren) und auf Kunstlicht kalibrieren (klassisch: Kunstlichtfilm und Farbkorrekturfilter). Bei unterschiedlichen Farbtemperaturen der Lichtquellen (Glühbirnen, Halogen, Röhre ...) auch nicht so toll.

Lösung 3 (professionell): alles mit einer entsprechenden Blitzanlage "überbügeln". So hat es ein Profifotograf bei uns in der Firma gemacht. Röhren werden überdeckt, Naturlicht wird problemlos integriert, Ergebnisse (speziell Hauttöne) sehen natürlich aus. Trotz Digitalkamera hat der Herr übrigens fleissig ein MINOLTA Farbmessgerät genutzt.

Gruß

Michael