[-TM-]

'ne Dynax7 ohne (D) gibt es nicht. Die haben alle ADI.
Abgesehen davon, kann man ADI-Objektive ohne weiteres auch an älteren Kameras ohne ADI betreiben. Insofern stört das (D) nicht...

[edit] zu langsam - bezieht sich auf den vorletzten Beitrag, also den von Schmiddi [/edit]

[gal]

Zitat von -TM-

'ne Dynax7 ohne (D) gibt es nicht. Die haben alle ADI.
Abgesehen davon, kann man ADI-Objektive ohne weiteres auch an älteren Kameras ohne ADI betreiben. Insofern stört das (D) nicht...

[edit] zu langsam - bezieht sich auf den vorletzten Beitrag, also den von Schmiddi [/edit]

[Schmiddi]

Zitat von -TM-

'ne Dynax7 ohne (D) gibt es nicht. Die haben alle ADI.
Abgesehen davon, kann man ADI-Objektive ohne weiteres auch an älteren Kameras ohne ADI betreiben. Insofern stört das (D) nicht...

Sorry, mein Fehler - ich dachte, dass das D in diesem Fall ein APS-C Objektiv kennzeichne...

Hier ein Bild, das mit dem 28-70G an D7D entstand (die G-Fraktion ):



Das ist ein 100%-Crop, Blende 5,6, 70mm, interner Blitz, D7D, RAW mit CS2. ISO100 - sorry, dass keine EXIFs drin sind, habe den Ausschnitt aus dem Bild herauskopiert in neues Bild, da kopiert CS2 die EXIFs nicht mit...
Untauglich ist definitiv anders Was nicht bedeuten soll, dass das nicht auch andere Linsen könnten!
Das Mädel ist ein estnischer Engel - mit Kontaktlinsen

Viele Grüße,
Schmiddi

[Sir Donnerbold Duck]

Ich dachte schon: "Hm, haut mich nicht um!", aber da hatte ich noch nicht das mit dem 100%-Crop gelesen. Das sieht in der Tat ziemlich klasse aus!
Gruß
Jan

[japro]

Dem was Christoph gesagt hat muss ich schon etwas zustimmen. Ich benutze es auch hauptsächlich an meinen analoge Kameras. An meiner D5D ist es zwar so ab f/4 bis f/5.6 (je nach Brennweite) pervers scharf, aber bei Blenden unterhalb f/4 kann (muss aber nicht immer, eine Logik hab ich dahinter noch nicht entdeckt) das bild irgendwie Flau werden, in der mitte können leichte Blauschimmer auftreten etc. Dabei ist aber noch die volle Auflösung da (kann man an Charts testen...). Ich nehme an, dass das etwas mit Sensorreflexionen zu tun hat
Am besten ist es imho im Mittleren Brennweitenbereich und eigenartigerweise vorallem etwas ausserhalb des Zentrums...

Ausserdem gibts viele leute, bei denen es angeblich auch bei f/2.8 superduperkontrastreich etc. ist. Worüber ich mich immer wieder wundere, denn ich hatte schon zweieinhalb Exemplare davon in meinen Fingern und an mehreren Digitalen ausprobiert. Jedesmal dasselbe Resultat...

[D@k]

Zitat von Schmiddi

Hier ein Bild, das mit dem 28-70G an D7D entstand (die G-Fraktion ):



D

Aj, Schmiddi - dieses Bild ist der beste Beweis, dass die G-Linse keinesfalls als Portrait-Objektiv nutzbar ist.

Zu scharf...

[PeterHadTrapp]

@schmiddi: das ist in der Tat ziemlich beeindruckend. Wobei der Blitz natürlich dem Schärfeeindruck auf die Sprünge hilft, ich bitte das zu berücksichtigen.

[christoph.ruest]

Zitat von mittsommar

Hallo,
Lieber Christoph, ich gehe mal davon aus, daß du noch nie ein 28-70 G an deiner Kamera hattest, ansonsten ist der mit verlaub verzapfte Nonsens nicht zu erklären.

Lieber mittsommar,

Ich gehe mal davon aus, dass du nicht wissen kannst was ich schon an meiner Kamera hatte und was nicht. Sonst würdest du nicht solche haltlosen Behauptungen in den Raum stellen.

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass beide 28-70 G, die ich bisher an meiner D7d hatte, nicht die gleich gute Qualität lieferten wie das einzige 28-75 D, das ich jemals dran hatte.

Begründung: lies den Post von japro.
Plus eine Ergänzung: Den "leichten" Blauschimmer, von dem japro sprach, interpretierte ich zuerst fast schon als Sensorfehler, bis ich wieder ein anderes Objektiv drauf hatte. So schlimm war er.

Leider stand das D nicht zum Verkauf (im Gegensatz zu den beiden G), sonst wäre es jetzt in meiner Equipmentliste zu finden

Gruss

Christoph

[Fredda]

Zitat von D@k

Aj, Schmiddi - dieses Bild ist der beste Beweis, dass die G-Linse keinesfalls als Portrait-Objektiv nutzbar ist.

Zu scharf...

Richtig, man sieht sogar die Kontaktlinsen