[Ditmar]

Werde ich mir doch gleich mal anschauen.

[Rainer Duesmann]

Aha.
Also ist dieser Rat von dem Herrn Reichert zu dem 1000x für meine Anwendung im Mai in Schottland wohl empfehlenswert. Zu der Zeit brauche ich tagsüber jedes Jahr Sonnencreme so sehr scheint die Sonne zeitweilig. Endlang des West-Highland-Ways am River Falloch gibts viele Wasserfälle und Kaskaden die ich fotografieren möchte. Da reicht der 64x wohl klar nicht.

Besten Dank für die Tipps,
Rainer

[RainerV]

Vorsicht. 1000-fach kann durchaus auch zu lange sein. Bei schlechtem Licht (Schatten, etc) kann es ja schnell passieren, daß man selbst bei hochgedrehter Sensorempfindlichkeit und Offenblende sagen wir mal als Beispiel nicht unter 1/30 Sekunde kommt. Mit dem 1000-fach Filter hast Du dann 30 Sekunden Belichtung. Den Effekt kannst Du im Video ganz gut sehen. Wenn Dir der Effekt zu stark ist, dann hast Du in der Situation ein Problem. Mit z.B. einem 64-fach Grau und z.B. einem bei Bedarf noch zusätzlich aufschraubbaren Pol oder zweiten Graufilter ist man vielleicht flexibler. Auf die Gefahr, daß man bei Weitwinkelobjektiven Vignettierungen bekommt, und evtl. leichte Qualitätseinbußen bekommen könnte (was ich bei hochwertigen Filtern aber eher als nicht allzu relevant einschätzen würde).

Vielleicht sollte man sich auch vorher überlegen, welche Objektive man für so etwas einsetzen will. Wenn man Objektive mit geringem Filterduchmesser dafür verwendet (z.B. das 2,8/28, das 1,4/50 oder das 2/100) und nicht unbedingt Weitwinkelzooms mit ihren Riesenfiltergewinden, dann kommt man mit 55mm-Filtern und einem Adapterring von 55mm auf 49mm aus, was VIEL billiger kommt. Qualitativ und hinsichtlich Vignettierung siehts dann vermutlich sowieso besser aus.

Rainer

[WinSoft]

Für Fließgewässer und Wasserfälle benutze ich B+W 106 (64x). Eine höhere Dichte bringt mir einen zu glasigen Effekt, eine geringere Dichte kann man auch mit einem Polfilter (schluckt IMMER 1.5 Blendenstufen) und/oder geschlossener Blende erreichen.

[RainerV]

Zitat von Rainer Duesmann

Endlang des West-Highland-Ways am River Falloch gibts viele Wasserfälle und Kaskaden die ich fotografieren möchte. Da reicht der 64x wohl klar nicht.

Die hast Du doch vermutlich schon häufiger fotografiert, wenn ich das recht verstanden habe. Ich würde mal versuchen anhand der vorhandenen Bilder nachzurechnen, was wohl die "idealen" Belichtungseinstellungen unter zuhilfenahme eines 64-fach bzw. 1000-fach Filters gewesen wären und was da für Belichtungszeiten rauskommen.

Rainer

[Rainer Duesmann]

Zitat von RainerV

Wie gesagt ein dreißig Minuten Video. Sehr ausführlich!

Rainer

Mannomann!
Einfach atemberaubend! Besonders der kleine Wasserfall mit dem Strudel hatts mir angetan. Ein spitzen Video. Vielen Dank für den Link Rainer

Werde wohl mal ein 64x ausprobieren. Im Urlaub habe ich neben dem 20mm 2.8 die Kombi 35-70mm 4.0, 50mm 1.4 und 100-200mm 4.0 dabei. Kann mich also ganz mit dem günstigeren 49mm Filtern begnügen.

Wäre es nur schon Ende April und der Urlaub wär da.

Rainer

[Jens N.]

Ohne zu wissen, was genau du vorhast, bzw. welchen Effekt du erreichen willst, kann man hier keine vernünftige Empfehlung abgeben - von Pauschalaussagen wie "nimm einen abc x" halte ich gar nichts.

Wie Winsoft schon ansprach, kann man mit einem Polfilter noch was machen, oder auch mit weiteren Graufiltern: die Werte mulitplizieren sich praktischerweise, ein 8x und ein 16x ergeben also eine 128x Verlängerung. Sehr praktisch, wenn man sich nicht sicher ist. Wenn man nicht genau weiß, was einen erwartet, bzw. was man vorhat (1000x ist wie gesagt schon sehr extrem, für Fließgewässer meiner Meinung nach zu stark, außerdem wird der "Wattewasser"-Effekt mittlerweile eh total überstrapaziert), ist man mit mehreren verschieden starken Filtern einfach flexibler. Auch preislich kann das sinnvoll sein, denn die sehr starken Filter gehen auch sehr stark auf den Geldbeutel. Was die Bildqualität angeht, würde ich bei Graufiltern auch nicht so streng sein: so wirklich verbessern können die die Bildqualität alle nicht, da bin ich schon fast geneigt zu sagen "ist egal was man nimmt". Ich habe diverse Filter von Hoya, Hama, B+W benutzt und konnte keine signifikanten Unterschiede feststellen - in der Praxis, ich habe allerdings auch nicht wirklich danach gesucht, weil es mir sinnlos erschien. Wie oft benutzt man die Dinger schon? Wie gesagt: das ist ein Effekt und mit Effekten sollte man es meiner Meinung nach nicht übertreiben.

[Koenigsteiner]

Hallo Rainer,

kennst du das Cokin-System: www.cokin.com
Solltest du dir mal ansehen! Sehr flexibel und vielseitig erweiterbar!
Hab ich selber und ist bei weitem nicht so empfindlich wie es aussieht!

[chri$ti@n]

Zitat von Rainer Duesmann

Werde wohl mal ein 64x ausprobieren.

Ich hatte im letzten Urlaub versucht, mit einem solchen 64x die Meeresküste am Nachmittag "weich" zu bekommen. Weil der nicht ausreichte, hab ich dann noch den Polfilter davorgeschraubt. Auch das war zu wenig, ich kam bei ISO 100 auf Blende 22 und eine Belichtungszeit von ca. 1 Sekunde, da war mir der Effekt noch zu gering. Geht´s aber um Flussläufe im Schatten, sieht die Sache natürlich völlig anders aus!

Für meine nächsten Versuche der ich mir wohl noch einen 16x besorgen, mit der Kombination 16x + 64x (also eigentlich 16x mal 64fach) sollte ich dann wohl flexibel genug sein. Hoffentlich gibt´s dann keine zu großen Einbussen aufgrund der zusätzlichen Licht-Glas-Übergänge.

Außerdem möchte ich dann vermehrt versuchen, Graufilter für Tageslicht-Portraits mit geringerer Schärfentiefe und Aufhellblitz (ohne HSS!) zu verwenden. Hat damit schon jemand Erfahrung

[RainerV]

EDIT:
Denkfehler. Es ist noch viel zu früh... Da stand gerade eben noch völliger Quatsch.

Rainer