![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 | |
Registriert seit: 15.10.2003
Ort: Bottrop
Beiträge: 26.177
|
Zitat:
![]() Das Ding ist mit 35.002 Bytes unter den 50K die man knapp noch akzeptieren kann, 1000 px Breite gehen bei 1024'er Auflösung so grad noch ohne HorScroll durch. Noch Fragen???? ![]()
__________________
VLG: Manni |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#12 | |
Registriert seit: 03.11.2003
Ort: Nähe Heidelberg
Beiträge: 1.642
|
Zitat:
![]() Und die Dateigröße bemerke ich mittlerweile nicht mehr, da ich nun nach vielen Jahren des 56K-Surfens endlich auch einen Breitbandanschluss besitze! ![]() Schöne Grüße, Holger
__________________
Für wen oder was fotografiert Ihr? |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Registriert seit: 22.09.2005
Ort: Dachau
Beiträge: 336
|
Hallo, ich werfe zur kompletten Verwirrung noch das Minolta 100-300 4,5-5,6 APO in den Raum. Das vereint für mich alle Vorteile der hier genannten Objektive, es geht bis 300mm ist dafür aber seehr kompakt und leicht, liefert eine super Bildqualität und ist vergleichsweise (in meinem fall mit dem großen Ofenrohr) schnell.
Das ergibt in der Summe das für mich geeignetste Tele, bei dir kann das natürlich anders aussehen ![]() Achja der Nachteil preislich ist die alte Version ohne D mit glück für 220 € zu bekommen für die neuere Version wird etwas mehr fällig Grüße Bastilo |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 |
Themenersteller
Registriert seit: 11.11.2005
Ort: Siegerland
Beiträge: 14
|
Erstmal Danke für die vielen Empfehlungen.
Habe aber total vergessen zu erwähnen, dass ich zur Zeit noch nen älteres Objektiv von meinem Vater benutze, ist ein Minolta AF 70-210 / 4.5-5.6 lohnt sich der Umstieg dann überhaupt oder soll ich besser noch warten und dann mehr Geld in ein noch besseres Objektiv stecken ? Gruß Stefan |
![]() |
![]() |
![]() |
#15 | |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe
Beiträge: 28.341
|
Zitat:
Von der Einschätzung her gebe ich Dir recht, ist sicher das geeignetste Minolta Zoom dieses Bereiches unterhalb der weißen Riesen. Gruß Peter
__________________
![]() --> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#16 | |
Registriert seit: 26.03.2006
Ort: Weissenburg
Beiträge: 70
|
Zitat:
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruß Mark
__________________
Lieber Dynax 7D als mainstream!!!!! |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#17 | |
Registriert seit: 25.12.2003
Ort: FFM
Beiträge: 1.389
|
Zitat:
Eines werfe ich aber auch noch gerne in die Runde: Das Minolta 70-210/3,5-4,5. Im Vergleich zum Ofenrohr kleiner, schneller, ebenfalls gute Bildqualität, nicht so teuer. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#18 | |
Registriert seit: 28.02.2006
Ort: Sindelfingen
Beiträge: 448
|
Zitat:
![]() ![]() Ich hab ICQ rechts am Bildschirm und trotz 1280er Auflösung muss ich Scrollen :-( Denk dran, dass zum Bild ja auch noch die Autorenspalte dazu kommt. Grüße Marco |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#19 | |
Registriert seit: 11.08.2006
Ort: Oberhausen
Beiträge: 230
|
Zitat:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#20 |
Themenersteller
Registriert seit: 11.11.2005
Ort: Siegerland
Beiträge: 14
|
Ich fasse mal alle zusammen:
- Minolta 70-210 / 3,5-4,5 - Minolta 100-300 4,5-5,6 APO - Minolta 4/70-210 - Minolta 4.5-5.6/75-300 - Minolta 4.5/100-200 - Sigma AF 70-300mm 4.0-5.6 DG APO Jetzt nochmal die Frage lohnt sich der Kauf eines der oben genannten Objektive eigentlich, da ich ja wie vorne schon geshrieben zur Zeit das Minolta AF 70-210 / 4.5-5.6 von meinem Vater verwende. Gruß Stefan |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|