[ollig]

Hallo Markus,

ich habe mich vor 1,5 Jahren für den Panasonic PT - AE 700E entschieden und bin immer noch zufrieden. Vorteile des Gerätes:

- wirklich ordentliches Bild

- schön leise

- Farben kann man gut einstellen und in Profilen speichern

- guter Lensshift

- bei realtiv großem Abstand zur Leinwand (ich suchte einen Beamer, den ich nicht unter die Decke, sondern an die 5m gegenüberliegende Zimmerwand aufs Regal stellen wollte) sehr gut zu verkleinerndes Bild. Das können nicht viele Geräte! Die meisten bieten nämlich bei geringen Abständen, z. B. via Deckenmontage sehr große Pojektionen.

- Auch die DVD - Bildqualität (das macht man ja dann doch auch schon mal gerne, wenn man schon so ein Teil hat) ist gut.

- noch moderater Preis

Viele Grüße,

Olli

[ollig]

Ach ja,

sehr zu empfehlen kann ich diese Seite:

http://www.cine4home.de/indexmain.htm

Da gibt es ganz ausführliche Testberichte zu den "wichtigsten" Geräten.

Olli

[mrieglhofer]

Danke für die Rückmeldungen.

Scheinbar sind Beamer aber dennoch ein Minderheitenprogramm, wenn ich mir die Anzahl der Postings so anschauen. Da kaufen wir ein oder zwei DSLR (möglichst mit 10 MPx wegen der Auflösung;-)), eine Vielzahl von Objektiven im Gesamtwert von gleich mal 5000-1000Euro, aber die Bilder anschauen geschieht wohl bevorzugt am Bildschirm mit gerade mal 0,7-1,5 MPx. Da werden 100te Posting über die Qualität der Kamera und der Objektive geschrieben, aber über das Vorzeigen und Anschauen gerade mal einige wenige Antworten.

Kommt vielleicht nur mir jetzt so extrem vor, da ich immer Dias fotografiert habe.

So wie es aussieht, wird es der SX50 von Canon werden, wenn ich noch ein Aktionsstück mit Reservelampe bekommen kann. In dieser Klasse gibt es nicht viel, das bei dieser Leistung noch erschwinglich ist.

Markus

[Bobafett]

Du hast schon recht! Man beschäftigt sich viel zu wenig damit die Bilder auch wirklich zu präsentieren. Nicht umsonst ist die Anzahl von gedruckten Bildern drastisch zurück gegangen. Man spricht ja schon von einer "Generation ohne Andeken" weil einfach zu wenige wirkliche Fotos gibt!

Ich muss mich da allerdings mit einschließen. Ich habe ca. 200GB Fotos, aber gerade mal 200 Prints (Wenn´s hochkommt). Ist eigentlich erschreckend!

Gruß Christian

[mrieglhofer]

Tja und vor allem teuer.

Ich habe jetzt gerade meine Videos digitalisiert. Geblieben sind vielleicht 10h geschnitten und vertont. Das ganze Equipment damals hat mich über 100000öS, entsprechend heute mit Inflation so an die 10000€ sein. Damit kostete mich das Hobby immerhin 1000€ pro Stunde. Da könnte ich doch glatt jemanden anstellen. Na ja, hat zwar auch Spaß gemacht, aber die Stunden an Lebenszeit darf ich gar nicht bedenken.

Nachdem jetzt sämtliche Bilderrahmen gefüllt und sämtliche Türen beklebt sind ;-), mußte ich mir langsam was einfallen lassen. Ich drucke ja auch nichts mehr aus, da ich es gar nicht mehr aufhängen kann. Und ein Fotobuch pro Jahr mit den Highlights reicht mir locker. Der Rest ist eh ein Geschenk oder für andere Leute. Deshalb werde ich jetzt wieder anfangen, mehr "Diashows" mit Ton zu machen. Die passen dann locker auf eine DVD, 20min schaut man auch gerne mal wieder an und mit einem guten Beamer, der fix aufgebaut ist, sollte das auch öfter stattfinden können. Am Bildschirm gefällt mir das einfach nicht mehr. Eng, kein Bildeindruck, ..

Auf der HDD sind die Bilder halt wirklich schade. Da schaut sich das doch niemand mehr an (ohne Ton, den ganzen Müll dabei,..).

markus

[Backbone]

Zitat von Bobafett

Ich muss mich da allerdings mit einschließen. Ich habe ca. 200GB Fotos, aber gerade mal 200 Prints (Wenn´s hochkommt). Ist eigentlich erschreckend!

Bei mir ist die Situation prinzipiell nicht anders aber ich sehe das eher als Vorteil. Was war denn früher mit den Tonnen von sinnlosen und meist hässlichen Papierabzügen. Die hat auch niemand angeschaut und im Gegensatz zu den Dateien haben sie Geld gekosten und realen Platz weggenommen.

Heute habe ich nur einige wenige wirklich gute Fotos, die dann aber auch gern in 20x30 oder größer und die sehe ich mir auch an. Dazu kommt aus jedem Urlaub bzw. jedem Familienanlass eine handvoll handverlesener Erinnerungsstücke, so dass ich in zwei bis drei Jahren vielleicht ein Album fülle.

Insgesamt steigt so meiner Ansicht nach der Wert des einzelnen Papierfotos beträchtlich.

Zum Beamer: Was es momentan gibt kann es meiner Ansicht nach nicht mit hochwertigen Diaprojektoren aufnehmen. Ich würde mit so einer Anschaffung warten bis die Geräte mich echter HDTV-Auflösung bezahlbar geworden sind, vielleicht schon zum Weihnachtsgeschäft. Wozu heute noch einen Beamer kaufen, der die HD-DVDs oder BlueRay Scheiben nin ein oder zwei Jahren nicht in voller Pracht darstellen kann. Außerdem muss man bei den Dingern bedenken, dass die Ersatzlampen auch vergleichsweise teuer sind und dies in die Kalkulation einbeziehen.

Backbone

[Irmi]

Also bei mir ist es so,

als ich anfing zu fotografieren, waren es haufenweise Papierfotos, die ganze Aktenordner füllen, einige wenige Fotos vergrößert und im Rahmen aufgehängt. Oder auch mal Collagen mit mehreren Fotos.

Dann auf Diafotografie umgestiegen, für ca. 6 Jahre. Angesehen werden eigentlich nur die Dias von meinen Reisen. Ansonsten wenige davon entwickelt und aufgehängt.

Beginn der Digitalfotografie mit 2 MP, später 7hi-Fotos. Diese Bilder, vor allem Urlaubsbilder von Irland etc. mit Ton und Magix auf SVCD, später auf DVD, in einer Auflösung, die für den Röhrenfernseher ok ist. Kann man sich ansehen.

z.Zt. bin ich etwas ratlos, denn schöne Fotos aus der D7d runterzurechnen für den Fernseher ist ja nicht wirklich das gelbe vom Ei.
Deshalb habe ich jetzt mal das Entwickeln lassen der Fotos ausprobiert. Ist gut, füllt aber wieder die Schränke.

Beamer wäre für uns ´ne Alternative, vor allem, weil mein Mann DVD Spielfilmfan ist. Aber die Aufstellmöglichkeit fehlt (Dachschrägen überall), das Gerät ist teuer, die Ersatzteile sind teuer.

Ich hoffe mal auf erschwingliche, gute HD-TV´s mit entsprehender Möglichkeit dann vom Laptop oder übers Heimnetzwerk auf Festplatten zuzugreifen.