[Jornada]

Moment mal.
Berücksichtigt man, dass bei Deinem Testbild
a.) auf Blende 36 abgeblendet ist
b.) ein 2x-Telekonverter mit im Einsatz war
c.) ein 100%-Crop vorliegt
d.) das Bild nicht nachgeschärft ist
ist es imo gar nicht mal schlecht.

Was hat Dich denn das Objektiv gekostet?

[superburschi]

Zitat von Jornada

Moment mal.
Berücksichtigt man, dass bei Deinem Testbild
a.) auf Blende 36 abgeblendet ist
b.) ein 2x-Telekonverter mit im Einsatz war
c.) ein 100%-Crop vorliegt
d.) das Bild nicht nachgeschärft ist
ist es imo gar nicht mal schlecht.

Was hat Dich denn das Objektiv gekostet?

Das Objektiv habe irgendwann letztes Jahr mal in der Bucht für ca. 25 € ersteigert. Es lag dann halt bei mir im Schrank rum und dann hab ich mal gelesen das es eigentlich ganz gute Makroeigenschaften hätte. Hab es halt mal ausprobiert. Ich glaube in meinem Profil habe ich es als Scherbe betitelt

[Jornada]

Dann würde ich es an Deiner Stelle behalten.
Ohne Telekonverter und auf maximal f16 abgeblendet dürften die Abbildungseigenschaften wesentlich besser sein als in Deinem Testfoto.
Und ein Abbildungsmassstab von 1:2 reicht ja in vielen Fällen aus.

[superburschi]

Zitat von Jornada

Dann würde ich es an Deiner Stelle behalten.
Ohne Telekonverter und auf maximal f16 abgeblendet dürften die Abbildungseigenschaften wesentlich besser sein als in Deinem Testfoto.
Und ein Abbildungsmassstab von 1:2 reicht ja in vielen Fällen aus.

Hab ich auch schon ausprobiert. Hier ist ein bild ohne Konverter mit Minolta Achromat No.1, internem Blitz und MF.
Bild ist nur beschnitten und verkleinert worden.
Kritik Bitte

[AndreasTV]

Moin,

also das Bild sieht doch schon ganz anders aus als das Erste . Wenn Du jetzt im Bereich unter der Raupe (den Steinboden oder so ...?) abdunkelst, damit dieser Bereich nicht ganz so "überstrahlt", dann finde ich persönlich das Bild einwandfrei . Das Objektiv abzugeben, halte ich für keine gute Idee, obwohl ich es nicht direkt kenne - werde aber demnächst mal auf die Suche gehen . Die Abbildungsleistung scheint auf jeden Fall ausreichend und die Farbgebung ist für mich auch völig in Ordnung. Klar, wieder Andere haben bezüglich eines Macro - Objektivs sehr hohe Ansprüche - und Das zu recht - , doch wenn man nur ab und an Macros fotet, ist die Bildqualität so gesehen Imho voll OK .

Grüße

Andreas

[superburschi]

Zitat von AndreasTV

Moin,

also das Bild sieht doch schon ganz anders aus als das Erste . Wenn Du jetzt im Bereich unter der Raupe (den Steinboden oder so ...?) abdunkelst, damit dieser Bereich nicht ganz so "überstrahlt", dann finde ich persönlich das Bild einwandfrei . Das Objektiv abzugeben, halte ich für keine gute Idee, obwohl ich es nicht direkt kenne - werde aber demnächst mal auf die Suche gehen . Die Abbildungsleistung scheint auf jeden Fall ausreichend und die Farbgebung ist für mich auch völig in Ordnung. Klar, wieder Andere haben bezüglich eines Macro - Objektivs sehr hohe Ansprüche - und Das zu recht - , doch wenn man nur ab und an Macros fotet, ist die Bildqualität so gesehen Imho voll OK .

Grüße

Andreas

Also dann mal für alle die wissen möchten was das für ein Objektiv ist:
Sigma 28-80 3.5-5-6 II Mini Zoom Makro Aspherical Filter Size 55
Zur Zeit als ich es in der Bucht gekauft habe sind die für nicht mehr wie 25 €uropäische Kronen rausgegangen

[superburschi]

So besser

[Jornada]

Ja, viel besser!

[superburschi]

Also wer sich für dieses günstige Objektiv interessiert:
Hier
Hier Nr.1
Hier Nr.2
Ist jeweils ne analoge mit dabei

Ja und ich weiß bitte keine Buchtsachen verlinken, ist ne Ausnahme

[Jornada]

Zitat von superburschi

...Ja und ich weiß bitte keine Buchtsachen verlinken, ist ne Ausnahme

Nene, das geht schon in Ordnung, allgemeine und informative Hinweise auf ebay-Auktionen sind erlaubt, nur für die eigenen darf man keine Reklame machen.

@Team
Oder?