[Jornada]

Zitat von blauheinz10

...Ausserdem handelt es sich meines Erachtens nach um Jürgen M. aus dem Minolta-Forum, der dort eine sehr verlässliche Quelle für Ware war...

Ja, er ist es definitiv!

[wwjdo?]

Jetzt weiß ich auch, warum ich meines (100-300mm APO) nicht loswerde

Matthias

[holly]

Jetzt geht der Streß wieder von vorne los

Schon gesehen

24-105 für 245 Euro
http://cgi.ebay.de/Konica-Minolta-AF...QQcmdZViewItem

oder

100-300 APO für 345 Euro

http://cgi.ebay.de/Konica-Minolta-AF...QQcmdZViewItem


Hoffentlich kommt bald das Urlaubsgeld

[gal]

klick!


Wow, satte 2 Minuten schneller als Manni...

[ManniC]

....und *kleb*

[Sebastian Stelter]

Entschuldigung für die Zwischenfrage.
Ich möchte gerne wissen wo man heute noch einen VC-7D für unter 200 Euro bekommt,bzw. ob das noch möglich ist den so günstig zu bekommen

Mfg Sebastian Stelter

[harumpel]

@wwjdo?
Ach komm, da sind doch nur 3 Stück bei Ebay. Die sind rucki zucki weg. Ausserdem sieht die bestimmt auch nicht jeder, der sowas haben will, sonst wären die nämlich jetzt schon weg.

Mich wundert nur, daß das 24-105 für 250 Euro ein Schnäppchen sein soll. Für das Geld kriegt man doch schon ein Sigma 17-70 - mit einem
wesentlich sinnvolleren Brennweitenbereich und noch dazu für digital optimiert, d.h. mit deutlich besserem Kontrast. Beim 24-105 sind die oberen 35mm (digital = 50mm) doch geschenkt. Dafür klafft unten ein Loch. Ich würde mit dem Teil jedenfalls nicht auf Reisen gehen...

[ManniC]

Sebastian, das ist nicht so einfach.

Hier steckt einer in der Bucht.

@gal:

Man wird doch nochmal aufs Klo dürfen......

[holly]

Joo danke für eine geklebt bekommen...

Vor lauter Aufregung nicht gesehen

[Jornada]

Zitat von harumpel

...Mich wundert nur, daß das 24-105 für 250 Euro ein Schnäppchen sein soll. Für das Geld kriegt man doch schon ein Sigma 17-70 - mit einem
wesentlich sinnvolleren Brennweitenbereich und noch dazu für digital optimiert, d.h. mit deutlich besserem Kontrast. Beim 24-105 sind die oberen 35mm (digital = 50mm) doch geschenkt. Dafür klafft unten ein Loch. Ich würde mit dem Teil jedenfalls nicht auf Reisen gehen...

Mich wundert, warum der Brennweitenbereich von 17-70mm wesentlich sinnvoller sein soll
Und wieso sollen beim 24-105er die 35/50mm mehr Tele geschenkt sein
Wenn man weitwinkliger arbeiten will, ist das Sigma die bessere Wahl, wenn man einen größeren Telebereich braucht, ist das Minolta sinnvoller.
Auch habe ich nicht gesagt, dass es sich bei den 245.- Euro für das 24-105er um ein Schnäppchen handelt, ich habe lediglich bemerkt, dass es im Vergleich zu den Gebrauchtpreisen, die teilweise über 300.- Euro lagen, kein schlechter Preis ist.