[heinz aus mainz]

hallo liebe Filterfuzzys,
eines wurde nicht besprochen, dass zwischen den Glasflächen des Filters und der Frontlinse Spiegelungen auftreten können und das Bild dann verhunzt ist. Folge: das Gejammer geht von vorne los. "Die Cam muss nach Bremen", obwohl der nichts fehlt als ein Amateur, der Bilder macht und sich dauernd die Hosen voll macht von wegen Schutz der Fronlinse. Dem Händler nutzt das Filter am meisten.
Ich fotografiere seit über 50 Jahren und habe noch keine Frontlinse zerstört. Ausser Pol-Filter haben die Frontlinsen nichts anderes gesehen. Bester Schutz ist der Frontdeckel, die GeLi und bei Dreckwetter eine Plastiktüte. Nach jedem Schuss in die Tüte, das hilft am besten gegen Dreck und begehrliche Blicke.
Gruss Heinz

[Snert]

Hallo auch!

Warum werden dann die "Weißen Riesen" von Minolta mit einem extra Schutzglas zum Vorschrauben ausgeliefert? Hat mal jemand ein Vergleichsbild auf dem man die bildbeeinträchtigende Wirkung eines hochwertigen Filters sehen kann, oder ist das nur eine undefinierbare Paranoia vor der theoretisch möglichen negativen Auswirkung zusätzlicher Gläser?

Ich meine, es gibt ja auch Menschen die ihre CDs am Innenring mit grünem Edding anmalen um vagabundierendem Streulicht des Lasers vorzubeugen, oder die vor dem Hören ihre CDs ins Tiefkühlfach legen um evtl. Materialverspannungen entgegenzuwirken. Den drastischen Unterschied zwischen einer behandelten und einer unbehandelten CD wird sicher jeder schon mal gehört haben, oder? Nein? Wirklich nicht?

Nu kommt mal wieder runter... wer meint einen Filter vor dem Objektiv zu brauchen, sollte ihn auch davorschrauben. Das Ding sollte halt nicht unbedingt von Hama sein. Und Geli schön und gut.. schon mal die Geli vom 500mm Reflex betrachtet im Verhältnis zum Objektivdurchmesser?

Ich fotografiere zwar erst seit 20 Jahren, hab aber schon durch aufgewirbelten Straßendreck eine Frotlinse verschandelt. Der Schrapper der da jetzt drin ist, verhunzt bei Gegenlicht mehr Bildqualität, als jeder Filter, hätte ich ihn davor gehabt. Man braucht die Filter sicher nicht immer als Schutz, aber es gibt durchaus Situationen in denen er Sinn macht.

Gruß Ivo

[kassandro]

Zitat von Snert

Ich fotografiere zwar erst seit 20 Jahren, hab aber schon durch aufgewirbelten Straßendreck eine Frotlinse verschandelt. Der Schrapper der da jetzt drin ist, verhunzt bei Gegenlicht mehr Bildqualität, als jeder Filter, hätte ich ihn davor gehabt. Man braucht die Filter sicher nicht immer als Schutz, aber es gibt durchaus Situationen in denen er Sinn macht.

Gruß Ivo

Es wundert mich, wie man durch aufgewirbelten Dreck eine Linse verkratzen kann. Das muß schon ein regelrechter Steinschlag gewesen sein oder unsachgemäße Reinigung. In den meisten Fällen kann man den Staub mit einem weichen Kosmetik-Pinsel (einen hab ich immer staubsicher verpackt dabei) leicht wegkehren. Wenn es hartnäckig klebender Dreck wie Pollen ist, dann haucht man eben die Linse vorsichtig ein bißchen an, so daß dieser etwas aufweicht, um in dann mit dem Pinselchen wegzuwischen. Spätestens nach ein paar mal wiederholen dieser Prozedur geht dann in 99,9% aller Fälle der Dreck auch weg. Man muß nur aufpassen, daß man keine Schlieren bekommt. Erst dann, wenn all diese risikolosen Methoden nichts fruchten, etwa bei beginnenden Fungus-Befall, sollte man mit aggressiven Methoden wie Linsen-Papier zu Werke gehen.
Bei extrem staubigen Bedingungen, etwa wenn bei uns die Fichten-Pollen die Straße gelb verfärben, sollte man das foten halt ganz unterlassen.

[Hansevogel]

Zitat von Snert

Hat mal jemand ein Vergleichsbild auf dem man die bildbeeinträchtigende Wirkung eines hochwertigen Filters sehen kann, ...

Mit Vergleichsbildern kann ich leider nicht dienen, aber ich war persönlich anwesend, als ein "Vorschraubfilterfetischist" (hier im Forum angemeldeter User) mit seiner D7D und 100er Makro Vergleichsaufnahmen "mit" und "ohne" machte und als Kommentar herausbrachte: "Das hätte ich nicht gedacht!". Seitdem fristet sein "Schutzfilter" der 50€-Klasse ein einsames Dasein irgendwo... nur nicht auf seinem/seinen Objektiv(en).

Gruß: Hansevogel

[HolgerN]

Zitat von Snert

Hat mal jemand ein Vergleichsbild auf dem man die bildbeeinträchtigende Wirkung eines hochwertigen Filters sehen kann, oder ist das nur eine undefinierbare Paranoia vor der theoretisch möglichen negativen Auswirkung zusätzlicher Gläser?

Paranoia? Wohl kaum, sieh Dir mal diesen Thread an:click

Kann man selber auch ganz einfach austesten, einfach mal den Filter runter nehmen

Durch Strassendreck das Objektiv zu verkratzen ist schon eine echte Leistung. Einfach die Reinigung mit dem guten Lenspen machen und solche Ärgernisse gehören der Vergangenheit an..

Das Thema löst leider immer wieder Religionskriege aus, am Ende wird es da leider keinen gemeinsamen Nenner geben.

[hameln]

Hallo Lars,

mit Ihrer Frage haben Sie ein Thema angesprochen, daß grundsätzlich kontrovers diskutiert wird. Wie viele Dinge in der Fotografie handelt es sich um ein „Weltanschaungsthema“, entweder man legt ein Glaubensbekenntnis ab oder nicht.

Ich habe auf (fast) jedem Objektiv eine UV-Filter. Sowohl zu meiner „analogen Zeit“ als auch jetzt nach der „Modernisierung“ auf Digital. UV-Filter sind neutral. Wenn man gute, vergütete Filter vorschraubt, hält die selbstverständlich theoretisch vorhandene optische Verschlechterung sich in Grenzen, d. h., faktisch ist sie prinzipiell nicht (in dem befürchteten Maße) vorhanden.

Ich finde, ein Schutzfilter ist (vielleicht differenziert je nach Einsatzart) durchaus empfehlenswert. Als Nahaufnahmenfanatiker durchkreuze ich häufig gestrüppiges Gelände, wobei die Kamera frei umgehängt getragen wird. Da gibt mir ein Schutzfilter vor dem Objektiv ein gewisses Maß an Sicherheitsgefühl.
Bildlich gesehen kann man dieses mit einer Hausratsversicherung vergleichen. Ein jeder hofft, daß seinem Hausrat niemals durch Feuer o.ä. etwas geschehen wird, aber die meisten haben eine Versicherung abgeschlossen.

Es ist halt ein Glaubensbekenntnis. Jeder muß für sich selbst entscheiden. Und vielleicht mal selbst ausprobieren.

[Snert]

Hallo auch!

Zitat von HolgerN

Kann man selber auch ganz einfach austesten, einfach mal den Filter runter nehmen

Genau das hab ich ja gemacht... auch wenn ich keine gelbe Armbinde mit drei schwarzen Punkten habe, seh ich da keinen nenneswerten Unterschied. Vielleicht war es aber auch keine wirklich kritische Beleuchtungssituation.

Zitat von HolgerN

Durch Strassendreck das Objektiv zu verkratzen ist schon eine echte Leistung. Einfach die Reinigung mit dem guten Lenspen machen und solche Ärgernisse gehören der Vergangenheit an..

Mein Betrag dazu war eher gering. Es war mehr ein Steinschlag, ein vorbeifahrender Lastwagen hat Split aufgewirbelt. Nur gut, dass ich die Cam vorm Gesicht hatte.

Zitat von HolgerN

Das Thema löst leider immer wieder Religionskriege aus, am Ende wird es da leider keinen gemeinsamen Nenner geben.

Muss es ja auch nicht. Ich finde es nur etwas daneben wenn man z.T. schon fast als grenzdebil geächtet wird, nur weil man nen Filter vorm Objektiv hat.

Zitat von hameln

Bildlich gesehen kann man dieses mit einer Hausratsversicherung vergleichen. Ein jeder hofft, daß seinem Hausrat niemals durch Feuer o.ä. etwas geschehen wird, aber die meisten haben eine Versicherung abgeschlossen.
Es ist halt ein Glaubensbekenntnis. Jeder muß für sich selbst entscheiden. Und vielleicht mal selbst ausprobieren.

Guter Vergleich, so seh ich das auch.

Gruß Ivo

[John Doe]

Hallo zusammen,

Zitat von Snert

Muss es ja auch nicht. Ich finde es nur etwas daneben wenn man z.T. schon fast als grenzdebil geächtet wird, nur weil man nen Filter vorm Objektiv hat.

meiner, zugeben völlig subjektiven Meinung nach, sind Filter als Objektivschutz eher ungeeignet. Wenn mir wiklich mal ein Stein in die Linse knallt, wird der auch den Filter durchschlagen und die Frontlinse trotzdem beschädigen, spreche da aus leidvoller Erfahrung. Zugegebenermassen kostet ein Filter natürlich auch optische Leistung, allerdings dürften die meisten von uns das Foten lediglich als Hobby betreiben und mit ihren Ansprüchen unerhalb der "das fällt auf" Schwelle liegen. Wenn ein hochwertiger Filter, z.B. B&W oder Heliopan eingesetzt wird, düften kaum Unterschiede im Bild auffallen, bei den berühmten "0815 Grabbeltisch Filtern mit Flaschenbodenvergütung" wird das schon eher auffallen, besonders bei gegen- oder Streulichtsituationen.

Letztlich muß wirklich jeder für sich entscheiden, ob er einen Filter braucht, oder eben nicht. Man sollte sich aber darüber klar sein, daß diese Filter einig dem Schutz der Frontlinse dienen, einen nennenswerten Vorteil von Sky- oder UV Filtern konnte ich bei D-SLRs nicht feststellen. Daher reicht ein UV Filter im Regelfall völlig aus, da er meistens preiswerter ist, wie ein Skylight.


Gruß Uwe