SonyUserforum - Was soll ich für ein Objektiv kaufen?

koubi · 07.03.2006, 23:52

Es hat mir einer angeboten für die sachen (Dynax 800si und das 28-105 und das 100-300mm APO) mir ein Objektiv zu geben. Ich müsse ihn noch sagen was für eins. Tamron oder sigma 28-300mm oder 18-200mm.

Gruss Koubi

HolgerB · 07.03.2006, 23:54

Zitat:

Zitat von koubi

Es hat mir einer angeboten für die sachen (Dynax 800si und das 28-105 und das 100-300mm APO) mir ein Objektiv zu geben. Ich müsse ihn noch sagen was für eins. Tamron oder sigma 28-300mm oder 18-200mm.

Gruss Koubi

Räusper...

Ich will ja niemandem etwas unterstellen, aber ich glaube, angesichts der Qualität des 100-300 APO von Minolta (bzw. dessen, was man darüber liest) wäre das ein sehr schlechter Tausch. Oder irre ich mich da?

Warum benutzt Du nicht einfach die Optiken, die Du hast? Da hast Du doch alles von 17-300 mm, und das nicht in der schlechtesten Qualität.

Oder verstehe ich jetzt hier irgendetwas komplett falsch?

Schöne Grüße,
Holger

michelangelo · 07.03.2006, 23:54

Hi Kuobi

Vergiss das mit einem Objektiv mal lieber schnell wieder.

Mit dem Kit im WW, dem 28-105 als "fast immerdrauf" und dem guten APO im Telebereich fährst du sicher sehr gut.

Nichts gegen Suppenobjektive - hab ja auch eins - aber mit deinen vorhanden Linsen kann dir ja nichts schlechtes passieren.

Also geh raus und hau (drück) auf den Auslöser.

Gruss aus dem solothurnischen

Phil

Gerd Waloszek · 07.03.2006, 23:55

Na dann Sigma 18-200! Bin damit zufrieden als "Knipser". Tamron tut's sicher auch (kenn ich aber nicht)...
Gerd

gal · 07.03.2006, 23:58

Kleiner Tipp: Wenn dein Minolta 100-300 wirklich ein APO ist (es also auf dem Objektiv draufsteht), dann ist allein dieses Objektiv viel mehr wert als jedes Sigma oder Tamron 18-200 oder 28-300 der Welt. Das letzte davon ist auf ebay für 420,- über den Tisch gegangen, und neu ist es auch ab 420,- gelistet (aber nicht mehr lieferbar).
Wenn du es wirklich los werden willst, würde ich es nicht gegen eins der genannten Objektive tauschen (kannst es gerne mir verkaufen ;-) , ist sogar ehrlich gemeint)

D@k · 08.03.2006, 00:02

Zitat:

Zitat von michelangelo

Hi Kuobi

Vergiss das mit einem Objektiv mal lieber schnell wieder.

Also geh raus und hau (drück) auf den Auslöser.

Meine Wörter!
Schraube die Dinger auf die D7D (hauptschächlich nacheinender!) und fotografiere! Auf`s Erste bist Du gut versorgt. Und ein analoges Body ist immer im Hintergrund gut! Amen.

Gruß

ZZObjekt · 08.03.2006, 11:29

Hi Leute,

auch ich trage mich mit dem Gedanken, für meine Dynax 7D ein Objektiv mit 18-200er Brennweite zuzulegen.

Die Entscheidung, vor der ich stehe, welches Objektiv nehm ich denn? Welches ist denn nun besser, das von Minolta oder das von Tamron? Beide haben fast die gleichen Produktmerkmale, wenn man die Details vergleicht, nur ist Tamron preiswerter... Worin ist das teurere Minolta-Objektiv besser gegenüber Tamron?

Wer hat schon Erfahrung gesammelt mit einem dieser Objektive u kann mir nen Feedback geben?

Danke

nikigraus · 08.03.2006, 12:53

@ZZObjekt

Ich habe das KoMi 18-200 seit kurzem. Ich kann über die Bildqualität noch nicht viel sagen (Shice-Wetter letzte Zeit *grummel*), aber über den Fokus. Er ist einfach nur langsam, bedingt durch die grosse Untersetzung bei diesem Objektiv. Ist aber natürlich auch sehr abhängig in welchem Brennweitenbereich du arbeitest, im WW gehts, aber beim Tele und nicht zu hellem Licht hat er doch oft Mühe. Bei der Genauigkeit des Focus bin ich mir noch nicht ganz sicher, dafür muss ich noch ein bisschen weiter testen.
Die Verarbeitung ist gut (besser als 18-70).

Alles in allem ist der grosse Brennweitenbereich halt der einzige Vorteil, aber das weiss man ja.
Das 17-35 mit seiner Lichtstärke und Fokussiergeschwindigkeit macht einfach mehr Spass.

Unterschied KoMi-Tamron: KoMi vergütet wohl die Linsen noch, und verwendet kreisförmige Blendenlamellen. Man hört auch dass die Serienstreuung kleiner sei. Zudem kann man im Problemfall die Kamera mit dem Objektiv zusammen zu KoMi schicken, was sicher besser ist als wenn jeder mit dem Finger auf den anderen zeigt.

Gruss vom Vierwaldstättersee
Dani

PeterHadTrapp · 08.03.2006, 12:59

Hi nikigraus

Du hast doch hoffentlich das wirklich gute 100-300 APO nicht dafür weggegeben

Falls ja, dann würde ich sagen, dass das ein Fehler war. Die Linsen haben eine gute Abbildungsleistung, bei 300 mm sogar eine richtig gute und sind apochromatisch korrigiert.
Das ist ein wirklich gutes Tele, dessen einziger Nachteil in der nicht so guten Lichtstärke liegt, weshalb man vielleicht eher mal ein Stativ braucht. wobei es bei 300 mm immer noch 5,6 bietet, mehr hat Dein Superzoom auch nicht vorzuweisen.

Dass man beim Objektivwechsel Staub auf den CCD bekommen kann ist völlig normal und überhaupt nicht weiter dramatisch. Das wäre für mich kein Grund übermäßige Kompromisse einzugehen

Gruß
PETER

ZZObjekt · 08.03.2006, 17:55

Hi Dani,

Danke für Dein Feedback... Kannste mich bissl auf dem Laufenden lassen, wie so Deine Erfahrungen mit dem Objektiv sind?

Ich haben von meiner alten Minolta ein AF 100-300, da ist im Tele der Fokus auch etwas langsam...

ZZObjekt

07.03.2006, 23:55	#14
Gerd Waloszek Registriert seit: 03.03.2004 Ort: D-69242 Mühlhausen Beiträge: 175	Sigma 18-200 Na dann Sigma 18-200! Bin damit zufrieden als "Knipser". Tamron tut's sicher auch (kenn ich aber nicht)... Gerd

08.03.2006, 11:29	#17
ZZObjekt Registriert seit: 17.02.2006 Ort: Jena Beiträge: 13	AF 18-200 von Minolta oder Tamron? Hi Leute, auch ich trage mich mit dem Gedanken, für meine Dynax 7D ein Objektiv mit 18-200er Brennweite zuzulegen. Die Entscheidung, vor der ich stehe, welches Objektiv nehm ich denn? Welches ist denn nun besser, das von Minolta oder das von Tamron? Beide haben fast die gleichen Produktmerkmale, wenn man die Details vergleicht, nur ist Tamron preiswerter... Worin ist das teurere Minolta-Objektiv besser gegenüber Tamron? Wer hat schon Erfahrung gesammelt mit einem dieser Objektive u kann mir nen Feedback geben? Danke

08.03.2006, 12:53	#18
nikigraus Registriert seit: 12.01.2006 Ort: Luzern Beiträge: 15	@ZZObjekt Ich habe das KoMi 18-200 seit kurzem. Ich kann über die Bildqualität noch nicht viel sagen (Shice-Wetter letzte Zeit grummel), aber über den Fokus. Er ist einfach nur langsam, bedingt durch die grosse Untersetzung bei diesem Objektiv. Ist aber natürlich auch sehr abhängig in welchem Brennweitenbereich du arbeitest, im WW gehts, aber beim Tele und nicht zu hellem Licht hat er doch oft Mühe. Bei der Genauigkeit des Focus bin ich mir noch nicht ganz sicher, dafür muss ich noch ein bisschen weiter testen. Die Verarbeitung ist gut (besser als 18-70). Alles in allem ist der grosse Brennweitenbereich halt der einzige Vorteil, aber das weiss man ja. Das 17-35 mit seiner Lichtstärke und Fokussiergeschwindigkeit macht einfach mehr Spass. Unterschied KoMi-Tamron: KoMi vergütet wohl die Linsen noch, und verwendet kreisförmige Blendenlamellen. Man hört auch dass die Serienstreuung kleiner sei. Zudem kann man im Problemfall die Kamera mit dem Objektiv zusammen zu KoMi schicken, was sicher besser ist als wenn jeder mit dem Finger auf den anderen zeigt. Gruss vom Vierwaldstättersee Dani __________________ Wem das Wasser bis zum Hals steht, der sollte den Kopf nicht hängen lassen.

08.03.2006, 12:59	#19
PeterHadTrapp Registriert seit: 07.09.2003 Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe Beiträge: 28.341	Hi nikigraus Du hast doch hoffentlich das wirklich gute 100-300 APO nicht dafür weggegeben Falls ja, dann würde ich sagen, dass das ein Fehler war. Die Linsen haben eine gute Abbildungsleistung, bei 300 mm sogar eine richtig gute und sind apochromatisch korrigiert. Das ist ein wirklich gutes Tele, dessen einziger Nachteil in der nicht so guten Lichtstärke liegt, weshalb man vielleicht eher mal ein Stativ braucht. wobei es bei 300 mm immer noch 5,6 bietet, mehr hat Dein Superzoom auch nicht vorzuweisen. Dass man beim Objektivwechsel Staub auf den CCD bekommen kann ist völlig normal und überhaupt nicht weiter dramatisch. Das wäre für mich kein Grund übermäßige Kompromisse einzugehen Gruß PETER __________________ --> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG

08.03.2006, 17:55	#20
ZZObjekt Registriert seit: 17.02.2006 Ort: Jena Beiträge: 13	KoMi AF 18-200 Hi Dani, Danke für Dein Feedback... Kannste mich bissl auf dem Laufenden lassen, wie so Deine Erfahrungen mit dem Objektiv sind? Ich haben von meiner alten Minolta ein AF 100-300, da ist im Tele der Fokus auch etwas langsam... ZZObjekt

07.03.2006, 23:52	#11
koubi Themenersteller Registriert seit: 02.03.2006 Ort: Zug Beiträge: 29	Es hat mir einer angeboten für die sachen (Dynax 800si und das 28-105 und das 100-300mm APO) mir ein Objektiv zu geben. Ich müsse ihn noch sagen was für eins. Tamron oder sigma 28-300mm oder 18-200mm. Gruss Koubi

07.03.2006, 23:54	#13
michelangelo Registriert seit: 29.10.2005 Ort: CH-4703 Kestenholz Beiträge: 35	Hi Kuobi Vergiss das mit einem Objektiv mal lieber schnell wieder. Mit dem Kit im WW, dem 28-105 als "fast immerdrauf" und dem guten APO im Telebereich fährst du sicher sehr gut. Nichts gegen Suppenobjektive - hab ja auch eins - aber mit deinen vorhanden Linsen kann dir ja nichts schlechtes passieren. Also geh raus und hau (drück) auf den Auslöser. Gruss aus dem solothurnischen Phil

07.03.2006, 23:58	#15
gal Registriert seit: 25.12.2003 Ort: FFM Beiträge: 1.389	Kleiner Tipp: Wenn dein Minolta 100-300 wirklich ein APO ist (es also auf dem Objektiv draufsteht), dann ist allein dieses Objektiv viel mehr wert als jedes Sigma oder Tamron 18-200 oder 28-300 der Welt. Das letzte davon ist auf ebay für 420,- über den Tisch gegangen, und neu ist es auch ab 420,- gelistet (aber nicht mehr lieferbar). Wenn du es wirklich los werden willst, würde ich es nicht gegen eins der genannten Objektive tauschen (kannst es gerne mir verkaufen ;-) , ist sogar ehrlich gemeint)

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links