![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 | |
Gesperrt
Registriert seit: 01.10.2004
Ort: 3 Km vom Highway to Love entfernt.
Beiträge: 8.460
|
Zitat:
![]() Die Frage ist ja auch, fotografierst Du in JPG oder RAW? |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#12 |
Themenersteller
Registriert seit: 21.12.2005
Ort: Trier
Beiträge: 89
|
Fotografiere in JPG.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Gesperrt
Registriert seit: 01.10.2004
Ort: 3 Km vom Highway to Love entfernt.
Beiträge: 8.460
|
Dann würde ich eher 512er nehmen, aus meiner Sicht - bei meinem Fotografierverhalten. Aber - andere User andere Sitten.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#14 |
Registriert seit: 30.12.2003
Beiträge: 2.388
|
Noch ein Tip: Lese dir mal die diversen Speicherkarten-Threads der näheren Vergangenheit durch
![]() ![]()
__________________
Grüße, Heinz |
![]() |
![]() |
![]() |
#15 | |
Registriert seit: 15.10.2003
Ort: Bottrop
Beiträge: 26.177
|
Zitat:
4 GB wären nichts für mich -- im Falle eines Falles. Nöööö, meine Risikogrenze liegt bei 2 GB = ca. 500 Bilder JPG-fine. Ich habe MD's im Einsatz - 1 * 1 GB und 2 * 2 GB -- die langsamere Performance gegenüber CF nehme ich in Kauf. Und der Preis: 2GB unter 100€. und wenn Du doch willst: 4 GB runde 120€ und kamikazemässige 6 GB runde 160 €
__________________
VLG: Manni |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#16 |
Registriert seit: 21.05.2004
Beiträge: 1.573
|
Meine Empfehlung wäre auch, lieber auf kleinere Karten zu verteilen. Bei dem Anbieter würde ich übrigens Vorsicht walten lassen. Siehe auch:
Snakecity In diesem Zusammenhang auch interessant, wer sich die Domain Snakecity gekrallt hat: www.snakecity.de
__________________
mfp - mit freundlichen Pfoten Webwolfs |
![]() |
![]() |
![]() |
#17 |
Themenersteller
Registriert seit: 21.12.2005
Ort: Trier
Beiträge: 89
|
Ich wollte ja auch nicht unbedingt bei diesem Anbieter bestellen. Mir ging es eigentlich um die Karte selber.
Ob der Hersteller gut ist, und wie schon erwähnt das sich die 4 GB nicht besonders gut machen wenn die ganze Karte defekt ist. Ich denke das ich bis max. 2 GB gehen werde. Entweder die Compact Flash Karte 1GB SanDisk Pro Extreme III oder die Compact Flash Karte 2GB SanDisk Pro Extreme III. Ich denke das ich mit diesen beiden Karten keinen schlechten Kauf mache. |
![]() |
![]() |
![]() |
#18 |
Registriert seit: 03.12.2005
Ort: Bremerhaven
Beiträge: 86
|
Bin selber grade von einer Extrem Me 1Gb, wegen Problemen mit der Karte beim speichern zu einer schnellen und guten Sandisk ultra II 1Gb gekommen. Kann jedem nur raten bei den Speicherkarten auf Qualität zu setzen.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#19 | |
Registriert seit: 18.12.2005
Ort: Dortmund
Beiträge: 9
|
Re: Compact Flash Card (CF) 4096MB Kingston Elite Pro SLC !
Zitat:
bzgl. Norskit schau mal hier http://www.snakecirty.de/ Die haben zu der Firma ein ganz besondere Meinung. Oder auch mal bei www.Geizhals.at unter Bewertungen. Ich habe mir als Image Tank von Vosonic den 6210 mit einer 80 GB Festplatte gekauft. Habe bei meinem USA-Urlaub mit 1800 Bildern keine Probleme gehabt. Das Ding hat einen Akku und ist darum Unterwegs immer gut einzusetzen. Im Hotelzimmer konnte man sich die Bilder (in mässiger Qualität, wg. S-Video) auch auf dem Fernseher anschauen. Vosonic liefert sogar eine Fernbedienung mit. Damit ist man unabhängig von der Kartengrösse. Ansonsten würde ich auch mehrere kleine Karten mit 1 GB vorziehen. Beim neue Bundle Body 7D und CF-Karte wird übrigens eine 1 GB Transcend 80x Karte von Minolta selber mitgeliefert. Ich nehme an, Minolta wird schon wissen was sie ausliefern können zur Kamera. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#20 |
Registriert seit: 20.10.2005
Ort: Austin, Texas
Beiträge: 282
|
Darkman,
ich weiss ja nicht, wie Du so fotografierst und fuer wie lange so eine Karte reichen soll, aber 4GB auf einer Karte bzw. Drive ist schon extra dick fuer jpg. Habe neulich auf der Seite eines Pros seine 10 Tips fuer Fotografen gelesen. Der, der mir in Erinnerung blieb war nie eine Karte ueber 1GB zu benutzen und der schiesst in RAW+jpg. Getrennte Karten sind sicherer, billiger und praktischer. Sicherer haben wir ja schon von gesprochen. Billiger, weil zwei 1GB Karten weniger Kosten als eine 2GB und Du ausserdem nach Bedarf Kartenkapazitaet anpassen kannst waehrend die Preise im 3-4 Mnatstakt fallen. Praktischer sind sie, weil Du schneller runterladen kannst, ein Assistent im Idealfall eine Karte in den Computer laedt waehrend Du weiterknipst, Du die Karten auch fuer einen Zweitapparat benutzen kannst und ausserdem eine Gewisse Ordnung in die Bilder bringen kannst. Z.B. Du bist im Urlaub und besuchst die liebe Familie. Auf eine Karte kommen Deine Touri-Bilder und auf die andere die Familienbilder. Ausserdem kannst Du verschiedene Karten fuer verschiedene EInsatzbereiche kaufen. Die Extreme III ist eine der besten und teuersten, fuer Sport und extrembedingungen gut und hat ausserdem ein Programm zur Datenwiederherstellung dabei. Fuer den Alltag tut es eine Ultra II laessig. Wenn Du splitten willst bzw. zum ausprobieren wuerde ich mir zuerst eine Extreme III zulegen 1GB und dann ein MD 2GB just for fun, wenn es auf's Geld nicht so ankommt; ansonsten wie oben beschrieben. Ladezeiten und User-reviews findest Du auf www.dyxum.com . Wenn Du jetzt nicht weisst, was Du tun sollst, kann ich Dir auch nicht helfen. ![]() Till |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|