[John Doe]

Hallo zusammen,

zur D7D Qualität kann ich nicht viel sagen, aber zu Nikon Zeiten hatte ich beide. Das 50-500 ist überraschend gut, allerdings ist der Bereich unterhalb 200mm eher zu marketingzwecken vorhanden, da "unten" ist es optisch recht schwach. Oberhalt 200m ist es gut bis sehr gut, die Lichtstärke setzt aber eigentlich immer ein Stativ vorraus, auch der AS der D7D dürfte bei schlechtem Licht nicht mehr allzuviel bringen.

Das 170-500 hat mit persönlich gar nicht gefallen. Obwohl es eigentlich recht scharf war, konnten mich die Bilder nicht wirklich überzeugen. Habe die Scherbe auch nur ein paar Tage gehabt, bevor ich sie wieder abgegeben habe, sicherlich kann man mit EBV noch einiges rausholen, aber an einer D2H/D100 ohne AS ist ein Stativ nin mal Pflicht.

Meiner persönlichen Meinung nach, ist das 50-500 dem 170-500 optisch auf jeden Fall überlegen. Wenn das Gewicht nicht stört, ist das 50-500 IMHO die bessere Wahl. Der AF ist bei beiden ziemlich gleich, an der D100 war IMHO das 170-500 etwas schneller, dürfte an geringeren Gewicht der Linsengruppen liegen.


Gruß Uwe