[Jerichos]

Allgemeiner Hinweis:
Bitte seid doch so gut und passt besser auf, welche Abkürzungen Ihr verwendet. Hier wird immer öfter nur von einer D7 gesprochen. Das ist irrführend, da man eigentlich 3 Kameras meinen könnte. Zum einen die, die ich sofort damit assoziiere, nämlich die Dimage7, dann die analoge Dynax7 und, was wohl gemeint war, die Dynax 7 Digital. Ähnliches gilt bei D5, worunter man zum einen die Dimage5 meinen könnte, aber auch eine Dynax5D.
Also bitte seid doch so gut und differenziert hier ein bisschen besser.

[MarioA]

Zitat von sanuk

3. RAW - bei der Übertragungsgeschwindigkeit für mich unbrauchbar.

Ich will mal nur auf diesen Punkt eingehen.
Manchmal verstehe ich nicht wie die Leute so fotografieren. Ist es so, daß man ständig 47RAW in 5 Sekunden ablichten muß/will?
Die A2 hat für eine Kompakte eine meiner Meinung nach bemerkenswerte RAW Geschwindigkeit. Selbst im Serienbildmodus kann ich 3 RAW direkt hintereinander schiessen und habe erst danach eine kurze Pause bis zum nächsten Bild. Bis zur nächsten 3er Reihe muß ich halt 20Sek. länger warten.
Im Einzelbildmodus, wenn man so üblicherweise mit vielleicht 5-10 Sekunden zwischen den Bildern schiesst, kommt man so gut wie garnicht in die Situation, daß der Puffer voll ist und man auf die Kamera warten muß.
Unter unbrauchbar verstehe ich ganz klar etwas anderes aber vielleicht habe ich auch nur ein heimlich getuntes Modell erwischt.

Darüberhinaus sind natürlich die D7D und D5D tolle Geräte, die in vielen Bereichen der A2 überlegen sind.

Gruß
Mario

[Jornada]

So, nun melde ich mich auch noch zu Wort.
Als erstes muss ich sagen, man kann die A2 nicht durch die D7D ersetzen. Das habe ich deutlich gespürt, als ich vor ein paar Wochen meine D7D bekommen hatte.
Die mannigfaltigen Eigenschaften, welche die A2 in sich vereint, sind imo unschlagbar und haben mich letztendlich dazu gebracht, meine A2 doch nicht zu verkaufen, obwohl ich einen sehr guten Preis für sie bekommen hätte. Der Brennweitenumfang in Verbindung mit der Lichtstärke des Objektiv's, die zahlreichen technischen und praktischen Features (allen voran die Tatsache, dass der Sucher klappbar ist) und das kompakte Gehäuse, sowie die Ergonomie der Kamera sprechen Bände.
Selbstverständlich kann die A2 nicht mit dem Rauschverhalten einer DSLR mitziehen, ebensowenig wie mit dem Kontrastumfang.
Ich will jetzt aber nicht die ganzen Vor- und Nachteile der beiden Systeme aufzählen und gegeneinander abwägen. Vielmehr gebe ich Dir einen kurzen und knackigen Rat:
Wenn es Deine Finanzen irgendwie erlauben, behalte die A2 - und ergänze (nicht "ersetze") sie durch eine D7D.

[Sunny]

Peter,

das habe ich Dir damals empfohlen,

meine A2 bleibt auch bei mir

[Jornada]

Zitat von Sunny

Peter,

das habe ich Dir damals empfohlen.....

Da kannst Du mal sehen, wie folgsam ich bin

[Sunny]

Zitat von Jornada

Da kannst Du mal sehen, wie folgsam ich bin

Peter,

aber auch erst seit damals:

[artmano]

Als ich mir die A2 zugelegt hatte, habe ich meine Nikon 8700 verkauft, weil die A2 soviel schneller arbeitet und soviel besser zu bedienen ist.
Als ich mir die 7D zugelegt hatte, habe ich meine A2 verkauft, weil die 7D soviel variabler und leistungsmäßig überzeugender ist.
Das jeweils nach einigen Wochen.

Inzwischen - einige Monate später - habe ich wieder eine A2 und eine Nikon 8800 (als Nachfolger der 8700). Die 7D natürlich auch noch.

Keine dieser Kameras finde ich heute überflüssig. Jede hat etwas zu bieten, was den anderen fehlt. Und ich weiß inzwischen, wann und wozu ich welche Kamera benutze. Häufig ist das eine der kompakten, und zwar nicht nur aus Gewichtsgründen, sondern weil die kompakten auch Fotofelder eröffnen, die der SLR verschlossen sind, z. B. unbemerktes Fotografieren (allein schon die Geräuschentwicklung und die unübersehbare große Kamera in Augenhöhe verhindern das oft bei der SLR), oder die unschlagbare Tiefenschärfe der kompakten, wenn es mal gerade auf durchgehende Tiefenschärfe ankommt.

Damit ist meine Empfehlung klar: das eine tun und das andere nicht lassen.

Grüße, Artmano