![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 |
Registriert seit: 06.12.2004
Ort: zwickau
Beiträge: 60
|
Das 24 105 ist FF geeinet. Wie sieht es es bei 24mm mit Randschärfe und was mich noch mehr interessiert Verzeichnung und vor allem Randabducklungen???
Vielleicht auch gerne im Bezug zum 18-125 Sigma welches ja für 1,5(6) Crop gebaut ist. Dies stört mich aktuell sehr an meiner Kombi. |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#12 |
Registriert seit: 17.09.2004
Beiträge: 394
|
@anna174
Mein Sigma hat im Weitwinkelbereich eine deutlich stärkere Randabdunklung und auch erheblich stärkere Randunschärfe als mein Minolta 24-105 im Weitwinkelbereich. Bei diesem fällt die Randunschärfe auch bei Offenblende nicht sehr ins Gewicht, natürlich ist sie ebenso vorhanden wie eine leichte Randabdunklung, die man allerdings nur beim Fotografieren einer gleichmäßig hellen Fläche bemerkt. Eine Verzeichnung hat man bei allen Zoomen im WW-Bereich, beim Sigma aber auch im Telebereich. Grüße, Artmano
__________________
... or something Logisch, wer fotografiert schon ohne Holzstativ? Also ich sicher nicht. Es gibt eben nichts Besseres. Und keine Aufnahme ohne Spiegelvorauslösung, schon zu Analogzeiten! |
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Registriert seit: 06.12.2004
Ort: zwickau
Beiträge: 60
|
@artmano
das alle Zooms dies haben ist klar, aber beim 18-125 oder z.Bsp. 17 85 von Canon, ist dies doch schon sehr sehr auffallend! ganz schlimm wirds wenn man diese Objektive noch mit enm polfilter nutzen will. Da wirds noch deutlicher. Deshalb meine Frage, ob im Vergleich zu den 2 genannten das 24 105 dort deutlich besser ist??? (PerfeKt geht nicht, ist klar) Aber da das 24 105 ja nicht für 1,5 Crop gebaut ist sollte es an einer 7D gerade diese Randprobleme weniger haben!? |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 | |
Registriert seit: 17.09.2004
Beiträge: 394
|
Zitat:
Genau das wollte ich sagen. Das Canon 17-85 kenne ich nicht, aber im Vergleich zu meinem Sigma 18-125 ist mein Minolta 24-105 im Randbereich deutlich besser. (Leider fehlen ihm aber im WW-Bereich die entscheidenden Millimeter.) Grüße, Artmano
__________________
... or something Logisch, wer fotografiert schon ohne Holzstativ? Also ich sicher nicht. Es gibt eben nichts Besseres. Und keine Aufnahme ohne Spiegelvorauslösung, schon zu Analogzeiten! |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Registriert seit: 06.12.2004
Ort: zwickau
Beiträge: 60
|
Auf die mm könnte ich verzichten beim Immerdrauf.
Wie verhält sich das 24 105 bei 24mm in verbindung mit einem Polfilter? Gibt es da Probleme? Bauche ich da auch schon die Slimvariante? |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#16 |
Registriert seit: 29.08.2005
Beiträge: 4
|
Hallo!
Ich das Objektiv zwar erst frisch erstanden, habe aber genau ausprobiert. Bei meinem normalen HTMC UV-Filter von B+W keine Randabdunklung im WW, also kein Problem. Gruss Gil |
![]() |
![]() |
![]() |
#17 | |
Registriert seit: 14.01.2004
Ort: Region Hannover
Beiträge: 9.547
|
Zitat:
@ Andreas Wenn Du einen neuen Polfilter brauchst, würde ich gleich die Slim-Variante nehmen, wenn Du aber einen passenden 62mm Polfilter hast, kannst Du es ja vorher testen. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#18 |
Registriert seit: 08.08.2005
Beiträge: 8.667
|
Ich wollte sicher gehen, deswegen habe ich mir für das Objektiv die Slim-Variante des B+W Polfilters geholt. Damit gibt's auf jeden Fall keine Probleme!
![]() LG, Hella |
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|