[peter2tria]

Ich denke, dass vielleicht UV Strahlung schaden könnte - doppelter Konjunktiv

Ich beobachte bei mir selber, dass die Ansprüche steigen und man manchmal einfach die Bilder von früher besser in Erinnerung sind, weil man damals von der neuen/besseren Technik begeistert war und das nun Normalität ist bzw. man inzwischen noch mehr will.

[aidualk]

Zitat von oesti0

Aber wenn du unter Chassis den Stahlrahmen meinst, stimmt das so nicht.

Fahr mal probeweise mit einer 30 Jahre alten S-Klasse - wie die sich windet. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das damals schon so war.

Aber wie gesagt, ich weiß nicht, ob das bei Fotogeräten ähnlich ist.

[kilosierra]

Zitat von oesti0

Also ich komme aus der Branche und wenn du unter Fahrwerk die Federung und Abnutzungsteile wie Gummi meinst, OK.
Aber wenn du unter Chassis den Stahlrahmen meinst, stimmt das so nicht.
Denn dann würde das Metall sich innerhalb von wenigen Jahren "aufweichen".

Und sorry, als Werkstoffwissenschaftler kann ich dir sagen, dass die aktuell eingesetzten Stahlgüten das nicht tun.

Warum brechen dann die Federn?

[Andronicus]

Zitat von aidualk

… Die PS von Autos lassen ja auch pro Jahrzehnt ca. 5-10% nach und das Fahrwerk und das Chassis werden weich.

Oh man. Mein Auto ist 22 Jahre alt, also 22 mal 5% (nehmen wir mal das Niedrigste) mit dem Ergebnis von 110%... dann dürfte der gar nicht mehr fahren, da keine Leistung vorhanden ist.

[embe]

Zitat von Andronicus

Oh man. Mein Auto ist 22 Jahre alt, ....

Sind 2,2 Jahrzehnte....

[guhone]

Zitat von Andronicus

Oh man. Mein Auto ist 22 Jahre alt, also 22 mal 5% (nehmen wir mal das Niedrigste) mit dem Ergebnis von 110%... dann dürfte der gar nicht mehr fahren, da keine Leistung vorhanden ist.

%Rechnung?
Nach 30 Jahren hättest du nach aidulak einen Leistungsverlust von 14,3 % und nach 220 Jahren von knapp 68%. Das natürlich nur wenn du und dein Auto so alt werdet.