[Joshi_H]

Zitat von Rob R.

Alles mit Stangenantrieb benötigt den LA-EA 4 oder ?

Richtig!

[Rob R.]

Und die SSM/AM Objektive funktionieren damit NICHT ? .. Brauche also für jede Objektiv- Bau- bzw. Antriebsform einen anderen Adapter ?

[Joshi_H]

Doch, die funktionieren damit auch. Am LA-EA3 nutzen die SAM/SSM-Objektive das AF-Modul der Kamera. Am LA-EA4 das des Adapters.

[Rob R.]

Ahh Ja..Danke ! Dann hätte ich mit dem 4´er also alle Optionen für AF Objektive von Mino- und Drittanbietern mit Stangen/SSM/ASM Antrieb ?

[Joshi_H]

Ja, hättest Du. Musst Dir aber im Klaren darüber sein, dass der LA-EA4 das AF-Modul der A65 hat.

[Rob R.]

Danke Dir ;-) ...Was dann WAS heisst ? Ist das schlechter/langsamer als das der Sony A7 II ?

[Joshi_H]

Schlechter, langsamer? Hmm, kann ich ohne direkten Vergleich nicht sagen. Eines weiß ich aber: Die Abdeckung des Sensors mit AF-Feldern ist deutlich geringer...

Das bezieht sich auf die A6000, die A7 und die A7RII, welche nicht mit der A7II direkt vergleichbar sind: https://joerghaag.com/2015/10/03/ilc...3-oder-la-ea4/

Aber vielleicht hilft das ein wenig.

[matti62]

Zitat von Rob R.

Danke Dir ;-) ...Was dann WAS heisst ? Ist das schlechter/langsamer als das der Sony A7 II ?

Naja, wenn Du mal mit einer a77 gearbeitet hast, weißt Du das dass das nicht interessant ist, wenn man die Möglichkeiten der a7ii betrachtet. Es ist so, dass Du auf VF keinen adäquaten Ersatz findest.

Jetzt ist das 1670Z ja auf APS-C gerechnet, somit kann man das 2470 oder 2870 "ungefähr" vergleichen, wenn man das 1635 von unten her adaptiert. Dann wird das eben, wie immer bei VF, alles deutlich teurer.

Ich bleib bei der Frage: Ob da die a6500 nicht die bessere Lösung ist? Ich habe gelesen ISO technisch und von der BQ her kaum ein Unterschied.

[Rob R.]

Es hat seinen Grund WESHALB ich eine A7II habe, diese Frage steht hier auch nicht zur Debatte oder ?

[Mundi]

An der A7II hatte ich das Canon 24-105 STM mit dem Sigma MC-11. Das ging wunderbar. Schneller, treffsicherer AF.