![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 |
Themenersteller
Registriert seit: 03.12.2003
Beiträge: 8.945
|
Hallo Andys
Das war mir schon bewußt. In diesem Fall scheint das so zu sein, daß die IT8 Targets von Wolf Faust stark auf Streulicht reagieren. Wenn man sie optimal beleuchtet, ist das Profil in Ordnung, im Freien schafft man das aber nicht ausreichend. Nachdem ich jetzt das Kameratarget bekommen habe, das auch mattem Papier geprintet ist, muß ich das jetzt am Wochenende nochmals probieren. Allerdings ist auch das matte Papier sehr glänzend und sehr streulichtempfänglich. Da kann ich mir das o.a. schon vorstellen. Vergleich Colorchecker zu IT8 Target Markus |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#12 |
Themenersteller
Registriert seit: 03.12.2003
Beiträge: 8.945
|
Liebe Leute
Heute habe ich für 4 digitale Kameras Farbprofile erstellt. Die Originalfotos dieser Kameras weichen deutlich voneinander ab. Es handelt sich um Olympus C2000Z, Pana Lumix FX7, Minolta A1, MInolta 7D. Diese Fotos könnten nur mit einigermaßenem Aufwand so hingebogen werden, daß die Farbe gleich sind. Ohne ICC Profil Durch zuweisen des passenden Profiles in PS, schauen die Bilder relativ ähnlich aus. Immerhin habe ich das IT8 Target nur im Sonnenlicht mit jeder Kamera fotografiert und die original JPG Files als Basis verwendet. Kein Raw usw. Mit ICC Profil Wenn man so diese ersten Tests vergleicht, sieht man, daß das ganze System durchaus Potential hat, die Qualität der Bilder deutlich zu verbessern. Insbesondere, wenn mit mehreren kalibrierten Kameras gearbeitet wird, würde die Bilder gemischt verwendbar sein. Aus meiner Sicht geht es halt darum, zu schauen, ob das handhabbar ist, ob ein generisches Profil ausreicht,.... Da habe ich einfach keine Ahnung. Übrigens noch ein interessanter Artikel: Leitfaden digitale Fotografie. 1.2 Profilieren einer digitalen Kamera. Markus |
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 4.030
|
Hallo mrieglhofer,
vielen Dank für Ihre interessanten Bilder und den Link! Nun habe ich doch noch Fragen zum Procedere: 1) Wer erzeugt mir aus der Fotografie des Farbtestbildes ein ICC-Profil? 2) Wo wird dieses ICC-Profil hinterlegt? 3) Wie und welcher Stelle wird dieses ICC-Profil Photoshop CS mitgeteilt? 4) Funktioniert das auch unter dem Betriebssystem Windows XP Prof? |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 |
Themenersteller
Registriert seit: 03.12.2003
Beiträge: 8.945
|
Hallo Hr. Winsoft
1) Wer erzeugt mir aus der Fotografie des Farbtestbildes ein ICC-Profil? Praktisch jede Software, die Scanner profilieren kann. Nur wird halt statt dem gescannten Target ein fotografiertes verwendet. 2) Wo wird dieses ICC-Profil hinterlegt? Wie bei anderer SW auch unter windows/system32/spool/driver/color. 3) Wie und welcher Stelle wird dieses ICC-Profil Photoshop CS mitgeteilt? Bei PS7 mit Bild/Modus/Profil zuweisen. Dito in Profil konvertieren. Bei CS weiss ich nicht, da ich es nicht habe. 4) Funktioniert das auch unter dem Betriebssystem Windows XP Prof? Ja Lt. Internet Infos wäre der ideale Ablauf, das Profile beim RAW Konverter schon anzuhängen. Wenn das nicht geht, dann halt in PS. JPG wird allg. nicht empfohlen. Ich habe dabei festgestellt, daß die Profilzuweisung je nach Profil das Rauschen in den Schatten erhöht. Also insofern wäre RAW hinsichtlich der REserven sicher besser. Nette Tools gibt es unter www.picto.com z.B. iCorrect, damit kann man aus PS Änderungen ein Profil machen oder das Profil nachbearbeiten. Ebenso gibt es dort inCamera, mit dem man Scanner und Kameras kalibrieren kann. lg mrieglhofer |
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 4.030
|
Hallo mrieglhofer,
vielen Dank! |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#16 | |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: Brake/Utw.
Beiträge: 16.635
|
Zitat:
Zur Info, bei CS geht/heisst das genauso! |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#17 |
Registriert seit: 15.10.2003
Ort: Bottrop
Beiträge: 26.177
|
__________________
VLG: Manni |
![]() |
![]() |
![]() |
#18 |
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 4.030
|
Hallo ManniC,
vielen Dank für die Links! Gerade habe ich von Gretag McBeth ein Angebot für die Kamera-Kalibrierung erhalten (Profile Maker Pro Digital Camera + Digital Color Checker SG): Kostenpunkt € 1067.20 (KEIN Schreibfehler!). Ein wahrhaft interessanter Preis... |
![]() |
![]() |
![]() |
#19 | |
Registriert seit: 04.10.2003
Ort: d 20357
Beiträge: 3.311
|
Zitat:
Ich wünsche Ihnen viel Spass beim Profilieren. Aber denken Sie dran, Sie müssen für jede Lichtsituation ein eigenes Profil haben. Sonst funktioniert das Ganze nicht. Sonnenlichtprofil und Nebelaufnahme ergibt ein falsches Ergebnis. Aus diesem Grunde werden praktisch nur Kameras im Studioeinsatz profiliert. Da bleiben die Lichtsituationen identisch. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#20 |
Themenersteller
Registriert seit: 03.12.2003
Beiträge: 8.945
|
@ManniC:
Ob man in jeder Lichtsituation ein anderes Profil braucht, da streiten sich die großen Geister. Einerseits kann ein Profil bedingt durch Streulicht bei der Aufnahme ganz schön daneben lieben. Andererseits kann man ein Profil universell auch verwenden, wenn die anderen Parameter gleich bleiben d.h. man. Weissabgleich und exakte Belichtung. Zumindest kommt man dann mit einem für Tageslicht, Tungsten und ev. Blitz aus. Präziser ist natürlich, das jedesmal zu machen. Leider mit Coloraid Target nicht machbar, da das sehr auf Streulicht reagiert. Aber da bin ich mir auch noch nicht sicher. @Winsoft: Na ja, das sind jetzt ja eh Discountangebote. Früher war Farbmanagement um die 5000€ und mehr;-)))) inCamera (www.pictocolor.com) kostet 149$ und ein Coloraid Target kostet 30€. Bei Gretag wird das Colorchecker DC um ca 300€ empfohlen, obwohl lt. Quellen im Internet und anderer Hersteller der normale Colorchecker um 70$ keine schlechteren Profile liefert. Markus |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|