[gismeth]

Naja, vermutlich verkleinert ein Browser das Bild qualitativ nicht so gut, wie es eine gute Bildbearbeitung tun würde.

Insofern würde ich mir als "Fotoaussteller" doch schon vorher die Arbeit machen und mein Foto auf Web-übliche Größe reduzieren (mit nachträglichem schärfen etc.)

Aber eigentlich habe ich nur versucht zu erklären, was Bendix mit seinem Beitrag vermutlich meinte. :-)))

Ich persönlich guck mir Fotos auch an, wenn sie nicht komplett auf meinen Schirm passen. Aber bequemer wärs schon... ;-)

[SDT]

Ist doch nur ein zu vernachlässigender Test, wofür auch immer

Für den Bildspeicherdienst. Aber ich habe gemerkt, daß Kommentare doch nicht völlig unnütz sind.

Da hätte ein Polfilter Not getan, so hat man etwas Augenschmerzen durch den dunstigen HG.

Den Polfilter hatte ich sogar dabei.
Aber hinten aufm Tandem eben auch meine Frau, und die wäre etwas unruhig geworden, wenn ich da noch rumgeschraubt hätte, weil wir verabredet waren.

In den Schattenpartien ist es schon recht dunkel, trotzdem haben viele der weißen Blütenblätter überhaupt keine Struktur oder Zeichnung mehr. Deswegen überzeugt mich das Bild nicht.

Ok, und wie bekommt man das besser hin? Mit EBV oder sogar mit der Kamera?

...und ich kann mich auch nicht wirklich für ein Hauptmotiv entscheiden. Es ist für meinen Geschmack einfach zu viel drauf, Bild wirkt auf mich überladen und unruhig.

, das erinnert mich an den Kaiser von Österreich im Film Amadeus, der zu einer Mozart-Oper meint, sie enthalte "zu viele Noten".
Tschuldigung, aber auf dem Bild ist einfach nur das, was man von der Stelle sieht. Hatte auch überlegt, es "Obermainbrücke von der Flößerbrücke aus" zu nennen, aber das war mir zu umständlich. Außerdem könnte sich dann jemand zurecht beschweren, daß die (Alte Brücke) gar nicht komplett und damit auf dem ganzen Bild zuwenig drauf ist.

Aber ich möchte "die ganze Wahrheit" sehen.

Hmmm, dann hätte ich das Bild für Dich in 4053x2111 hochladen müssen. Und dann wären sicher Beschwerden wegen der Ladezeit bei mehreren MB gekommen, m.E. nicht ganz zu Unrecht. Ansonsten ist bei meinem TFT (sogar nur 16" und keine 32") 1600x1200 "die ganze Wahrheit". Also habe ich mich halt daran orientiert.

[Bendix]

Zitat von gismeth

Aber eigentlich habe ich nur versucht zu erklären, was Bendix mit seinem Beitrag vermutlich meinte. :-)))

So isses. (Endlich einer, der mich versteht. Seufz)

Im Ernst: Wie kann man einem Browser die saubere Skalierung eines Bildes anvertrauen?? Oder gibt es einen Wunderbrowser, der das wirklich ordentlich leistet?

Gruß, Ralf

[Kerstin]

Hm, mit einem Klick kann ich aber auch das Bild in Originalgröße ansehen....

Zur Kritik am Frankfurt-Pano kann ich mich nur den anderen anschließen, es ist eine schöne Erinnerung für dich/euch aber ich habe schon genug andere FFM-Panos von anderen Standpunkten aus gesehen, die mir doch besser gefielen. Zudem ist es auch noch schief und kippt nach links.