[topaxx]

Ach, du hast auch ein Sigam 70-300? War mir garnicht mehr so bewusst
Mit meinem bin ich auch nicht so sonderlich glücklich (Schärfe bei 300mm sowie Farben/Kontraste). Ich werde es wohl auf kurz oder lang austauschen. Nur wogegen?

Ich hatte mal kurz das Nikon 70-300 G ausprobiert. Das ist sehr günstig und erschien mir etwas schärfer als das Sigma, allerdings neigt es bei Offenblende stark zu Farbsäumen. Bliebe das Nikon 70-300ED, das zwar nicht viel, aber immerhin etwas besser als das "D" sein soll, insbesondere hinsichtlich der Farbsäume und der Verarbeitung (die ich beim G-Modell aber auch nicht abstossend schlecht fand). Bei beiden bleibt natürlich die geringe Lichtstärke (und dadurch die Verwacklungsgefahr) und der relativ langsame AF.

Ansonsten könnten mir die Sigma-Tüten (70-200/2.8 bzw. 100-300/4) mit HSM-Antrieb gut gefallen. Allerdings sind die preislich schon sehr heftig für meine Verhältnisse und ich bin mir nicht sicher, ob sie mir nicht zu groß und schwer wären und ich sie deshalb aus Bequemlichkeit nicht desöfteren zuhause ließe. Mal schaun, vielleicht kann man das 70-200/2.8 in Duisburg mal ausprobieren.

Ich hoffe ja noch auf ein kompaktes Nikon AF-S 70-300/4 DX ED für ca. 500€ ... oder auch mit VR für 700€

Gruß
Udo

[Kerstin]

Zitat von topaxx

Ach, du hast auch ein Sigam 70-300? War mir garnicht mehr so bewusst
Mit meinem bin ich auch nicht so sonderlich glücklich (Schärfe bei 300mm sowie Farben/Kontraste). Ich werde es wohl auf kurz oder lang austauschen. Nur wogegen?

Ich hatte mal kurz das Nikon 70-300 G ausprobiert. Das ist sehr günstig und erschien mir etwas schärfer als das Sigma, allerdings neigt es bei Offenblende stark zu Farbsäumen. Bliebe das Nikon 70-300ED, das zwar nicht viel, aber immerhin etwas besser als das "D" sein soll, insbesondere hinsichtlich der Farbsäume und der Verarbeitung (die ich beim G-Modell aber auch nicht abstossend schlecht fand). Bei beiden bleibt natürlich die geringe Lichtstärke (und dadurch die Verwacklungsgefahr) und der relativ langsame AF.

Ansonsten könnten mir die Sigma-Tüten (70-200/2.8 bzw. 100-300/4) mit HSM-Antrieb gut gefallen. Allerdings sind die preislich schon sehr heftig für meine Verhältnisse und ich bin mir nicht sicher, ob sie mir nicht zu groß und schwer wären und ich sie deshalb aus Bequemlichkeit nicht desöfteren zuhause ließe. Mal schaun, vielleicht kann man das 70-200/2.8 in Duisburg mal ausprobieren.

Ich hoffe ja noch auf ein kompaktes Nikon AF-S 70-300/4 DX ED für ca. 500€ ... oder auch mit VR für 700€

Gruß
Udo

Danke UDO, nun weiß ich wenigstens mal aus Erfahrung dass ich mir das a) nicht alles einbilde und b) auch das mit den Farben und den Kontrasten auch nicht an mir liegt, ich verlor schon bald die Lust am Fotografieren. Bei gutem Wetter ist das kein schlechtes Objektiv, aber ich möchte natürlich gerne immer gute Bilder machen.

Konnte das Nikon VR 80-400 bei Horst testen, ich war beeindruckt. Der Kormoran auf meiner HP (Limburg) wurde mit 400 mm aus der Hand aufgenommen und ich habe ihn nicht verwackelt. Tina hat das Sigma 100-300 4.0 und ihre Bilder sind auch top.

Ich werde auf so ein gescheites Objektiv sparen, solange muss es eben so gehen.

[jubilee33]

Hallo Kerstin

Wirklich ein erschreckend gutes Bild.

Ich war gerade auch mal auf Deiner Page.
Da hast Du eine beeindruckende Serie mitgebracht, und das die Eisbären nicht für Dich stillgehalten haben, ist irgendwie doch zu verstehen.

gruß Martin

[MiLLHouSe]

*grins*

der Affe ist echt klasse! ;-)

[newdimage]

Fällt mir spontan zu ein: Glotz nicht so blöd!

Nett eingefangen, den Burschen. Wahrscheinlich so pflegeleicht wie 2,25 Jahre alte Söhne .

[Kerstin]

Ich denke die Intelligenz hat er von der Mutter

[newdimage]

Meinst Du, der Sohn hat die Intelligenz seiner Mutter? Dann kann ich diesen Planeten nur beglückwünschen

[carlos]

Hände hoch ihr Affen eine Aufnahme wie ich finde.