[Gerhard-7D]

Geht das überhaupt? Die Ergebnisse fände ich durchaus interessant aber wenn man damit in den Zoo geht sollte wenigstens das Such-fernrohr Zuhause bleiben. Sieht auch so schon seltsam genug aus
Ich hab vorhin nochmal den Mond versucht. Dafür dass schon ne ordentliche Nebelschwaden davor stand war es nicht so schlecht. Ich hoffe die nächsten Abende gibt's mal ne klare Sicht.


Lg. Gerhard

[cbv]

Ja, das geht. Meine Frau hat den Kindern ein ähnliches einfaches 70/700 besorgt. Zum Sterne-Schnuppern ist es ausreichend. Toni wird jetzt sicher stöhnen.

Aus Neugierde habe ich irgendwann einmal testweise eine M42/T2-Kombi angeklemmt. Funktioniert, natürlich nur manueller Fokus, aber mehr als relativ matschige Bilder mit Blaustich gab es nicht.

[dey]

Zitat von Gerhard-7D

Geht das überhaupt?

In der letzten c't Foro war ein Artikel dazu.
Fazit: es lohnt sich kaum als Ersatz für normale lange Tele. Es sei denn man legt auf extrem statische Motive an.
Empfehlung nur für den Fall, dass man so ein Teleskop auch in seinem normelen Nutzungsfeld gebrauchen will.

Wenn ich mich recht erinnere hatte das Walimex 500 am besten abgeschnitten als Preis/Leistungsvariante. Die günstigen Telekope bieten kaum mehr Brennweite, meist aber schlechtere BQ.
>1000m sind sie dann natürlich wieder vorne weg.

[cbv]

Das Fazit überrascht mich nicht wirklich. Ein Billigteleskop als Tele-Ersatz kaufen zu wollen, ist rausgeworfenes Geld. Bestenfalls als Spielzeug.

[dey]

Zitat von cbv

Das Fazit überrascht mich nicht wirklich. Ein Billigteleskop als Tele-Ersatz kaufen zu wollen, ist rausgeworfenes Geld. Bestenfalls als Spielzeug.

Es ging nicht nur um Billigteteskope. Es wurden auch höherwertige getesetet. Nur bei ähnlicher Brennweite waren die Nachteile größer, als die Vorteile und man braucht auch noch Adapter, so dass der Preis am Ende kaum günstiger wird.
Ich muss es leider aus dem Kopf ztieren, da ich die Zeitschrift weiter gegeben habe.

[cbv]

Der Adapter fällt preislich kaum in auf. Eine brauchbare Kombi für a-Mount kostet gerade einmal €10.

Das Lidl-Teleskop hat übrigens tatsächlich jemand an einer Canon getestet...

[dey]

Zitat von cbv

Der Adapter fällt preislich kaum in auf. Eine brauchbare Kombi für a-Mount kostet gerade einmal €10.

Ich habe es nicht mehr so genau im Kopf, aber da gab es noch zusätzliche Kosten für eine Fokussierungs-/ Ausrichtungseinheit.

[TONI_B]

Zitat von cbv

Toni wird jetzt sicher stöhnen.

Es hält sich in Grenzen...

Das Problem bei den billigen Linsenfernrohren ist der Farbfehler ("Blausaum"). Da liefern die billigen Spiegeltele noch ein besseres Bild, wenn man die Fokussierung und das Verwackeln im Griff hat.

Es gibt aber aus dem Astronomiebereich durchaus gute Tele-Objektive, die nicht so teuer sind. Sind durchaus auch schon um 300-400€ zu haben.

[cbv]

@Toni:
Ich meinte das jetzt schon explizit mit Blick auf die billigen (nicht preiswerten) Teleskope, die man bei Lidl & Co (vermutlich auch jetzt wieder vor Weihnachten) für um die €100 nachgeworfen bekommt.

Unsere Kleinen (9 und 6) interessieren sich für Astronomie und freuen sich darüber, den Mond mal "richtig groß" zu sehen (oder bei uns per Blick aus dem Esszimmer direkt in(!) den Frankfurter Fernsehturm). Ist natürlich kein Vergleich zu einem Skywatcher/Celestron und als Objektiv an einer Kamera sind sie relativ untauglich.

Wenn man so ein Ding zu hause hat, ok. Die €10 für den Adapter tun nicht weh. Aber wenn man ein Teleskop als Objektiv in Erwägung zieht, sollte man, wie Du schon schreibst, lieber ein paar Euro mehr investieren.

Dann kommt man aber schon wieder in Preisregionen, in denen ein (lichtstarkes) Teleobjektiv interessant wird...

Um wieder on topic zu kommen ... ich vermute einmal, dass die billigen Teleskope qualitativ ungefähr in der gleichen Liga spielen, wie die billigen Spiegel-Tele.

[Aleks]

Ich kenne das konkrete Walimex 800 nicht, habe aber schon mit 500er und 1000er Brennweiten gearbeitet bzw. gespielt.

Mal eine andere wichtige Frage, die ich beim Lesen des Threads, nicht gefunden habe... Du schreibst, dass neben der BQ auch die Verwacklungen ein Problem sind - klar bei so einer Brennweite.

Die Frage ist, wird die Brennweite vom Objektiv an die Kamera gemeldet? Sprich, arbeitet der SteadyShot?

Wird es an Vollformat oder APS-C verwendet? Im Benutzerprofil sehe ich eine A77, sprich durch den Crop-Faktor wird das Objektiv "effektiv" noch länger und somit die Verwacklung noch stärker.

Vielleicht kannst Du die Verwacklungen stark minimieren, in dem Du einen T2-Adapter mit AF-Confirm einsetzt, welcher auf 800mm programmiert ist.
Der SteadyShot bringt ja schon richtig viel.
Oder alternativ einen rein mechanischen T2 auf M42-Adapter und dann einen M42-Adapter mit AF-Confirm. So eine Kombi habe ich selbst im Einsatz.
Vorausgesetzt natürlich, das Walimex ist ein T2-Objektiv, viele Spiegelteles haben T2-Anschluß, nur wie gesagt, das konkrete Walimex kenne ich nicht.

Gruß, Aleks