SonyUserforum - Tamron 70-300 oder 18-270?

Steve83AT · 08.09.2015, 20:15

Also ich kenne das 18-270 (hat mein Kumpel) als Reisezoom, das 70-300 und auch das 70-200 2.8 Macro.

Das 18-270 ist halt ein klassiches Suppenzoom - nicht mehr nicht weniger. Autofocus ist schnell, aber ich finde das 70-300 fokussiert besser und die Bildqualität überzeugt mich beim 70-300 auch mehr.
Von den Tamron 70-200 2.8 gibt es zwei Versionen. Die "alte" Macro-Version und die USD-Version. Ich bin schon mit der alten Version sehr zufrieden und kostet neu die Hälfte von der USD-Version. Es fokussiert schon sehr schnell - Voraussetzung deine Kamera kann es ausnutzen und liefert wie bereits erwähnt bereits per Offenblende sehr gute Ergebnisse. Also wenn es um Bildqualität geht, bin ich inzwischen Bereit das Gewicht des 70-200 2.8 in Kauf zu nehmen.

dey · 08.09.2015, 20:33

Warum sollte das 70300 gegenüber dem 55300 mehr am Gebrauchtmarkt bringen?
Warum sollte man darauf schielen, das 70300 irgendwann mit in die KB-Welt zu nehmen?

Das 70300 gibt es gebraucht wie Sand am Meer. Das 55300 ist vergleichsweise rar. Wofür bekomme ich mehr?

Kauf dir 'dein' bestes Objektiv für heute. Und da ist das 55300 ganz vorne mit dabei.

Mein 70300 habe ich gegen das 70200 getauscht. Ich habe aber auch noch das 16105, welches mir als Tele meist reicht. Der Kloppet kommt nur mit, wenn er auch gebraucht wird.

kedge · 09.09.2015, 09:15

Fall die Entscheidung pro oder kontra dem 18-270 noch nicht gefallen ist, hilft vielleicht dieser Vergleich zwischen dem Tamron 18-270 und dem Sony 55-300 am langen Ende.

Jackie78 · 09.09.2015, 19:49

Nein die Entscheidung ist noch nicht gefallen, bin immer noch für Ideen offen, eure Anregungen sind alle sehr wertvoll

Machen die Entscheidung aber fast noch schwerer, da es auf jeden Fall auf den einen oder anderen Kompromiss rausläuft, oder ich muss alle kaufen

Der Vergleich 18-270 mit dem Sony 55300 ist besonders bei voller Brennweite ja schon extrem krass (contra Tamron eindeutig), ist das ein extremer Ausrutscher, oder ist die Qualität durchgängig so schlecht? Jetzt wären noch Vergleichsfotos mit dem Tamron 70-300 interessant...

dey · 09.09.2015, 20:44

Zitat:

Zitat von Jackie78

ist das ein extremer Ausrutscher

es decken sich einfach Theorie und Praxis. Je kleiner der Zoom, desto besser die Qualität. Die Krönung sind Festbrennweiten.

Steve83AT · 09.09.2015, 20:47

Zitat:

Zitat von Jackie78

Der Vergleich 18-270 mit dem Sony 55300 ist besonders bei voller Brennweite ja schon extrem krass (contra Tamron eindeutig), ist das ein extremer Ausrutscher, oder ist die Qualität durchgängig so schlecht? Jetzt wären noch Vergleichsfotos mit dem Tamron 70-300 interessant...

Was auch vieles ausmacht: Sind Objektiv und Kamera jeweils justiert. Da kann man noch extrem viel rausholen!
Hinweis: In der Garantiezeit kann man die Kamera UND das Objektiv je einmal justieren lassen - kostenlos!

kedge · 10.09.2015, 06:45

Bei den Vergleichsfotos wurde manuell fokussiert. Eine fehlende Justierung sollte hier also nicht relevant sein.

mekbat · 10.09.2015, 07:33

Hier hab ich mal zwei Fotos vom Tamron.
Je nach Lichtverhältnissen und Zweck ist es gar nicht so schlecht.
Man kann es durchaus geschickt einsetzen.

Nur mit dem "Grandiosen Bildverkleinerer" verkleinert

ISO 100, 1/400s, F6.3, 60mm

→ Bild in der Galerie

ISO 100, 1/400s, F6.3, 270mm (280mm)

→ Bild in der Galerie

ben71 · 10.09.2015, 07:56

Hi,

wenn Du zwischen Tamron 70-300 und 18-270 überlegst, im Besitz des Sony 18-135 bist, dann geht meine Empfehlung ganz klar zum Tamron 70-300 USD.

Wieso? Ganz einfach. Das 18-270 ist grundsätzlich schwächer als das 18-135. Mit "Klarbildzoom" kommst Du (für zwischendurch) mit dem 18-135 auch auf 270. Das 18-135 ist am langen Ende scharf.
Und für den richtigen Tele-Einsatz hast Du dann das 70-300 USD.
Von daher würde ich da garnicht viel überlegen.

08.09.2015, 20:33	#12
dey Registriert seit: 03.09.2009 Ort: Ilvese boi Mannem Beiträge: 15.272	Warum sollte das 70300 gegenüber dem 55300 mehr am Gebrauchtmarkt bringen? Warum sollte man darauf schielen, das 70300 irgendwann mit in die KB-Welt zu nehmen? Das 70300 gibt es gebraucht wie Sand am Meer. Das 55300 ist vergleichsweise rar. Wofür bekomme ich mehr? Kauf dir 'dein' bestes Objektiv für heute. Und da ist das 55300 ganz vorne mit dabei. Mein 70300 habe ich gegen das 70200 getauscht. Ich habe aber auch noch das 16105, welches mir als Tele meist reicht. Der Kloppet kommt nur mit, wenn er auch gebraucht wird. __________________ Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil! Geändert von dey (08.09.2015 um 20:37 Uhr)

10.09.2015, 07:33	#18
mekbat Registriert seit: 04.03.2013 Ort: Marienberg Beiträge: 854	Hier hab ich mal zwei Fotos vom Tamron. Je nach Lichtverhältnissen und Zweck ist es gar nicht so schlecht. Man kann es durchaus geschickt einsetzen. Nur mit dem "Grandiosen Bildverkleinerer" verkleinert ISO 100, 1/400s, F6.3, 60mm → Bild in der Galerie ISO 100, 1/400s, F6.3, 270mm (280mm) → Bild in der Galerie __________________ Gruß Rico Nur wer ALLES in Frage stellt, ist in der Lage, etwas zu verändern!(meins) 500 flickr

10.09.2015, 07:56	#19
ben71 Registriert seit: 17.08.2012 Ort: Rhein/Main Gebiet Beiträge: 1.355	Hi, wenn Du zwischen Tamron 70-300 und 18-270 überlegst, im Besitz des Sony 18-135 bist, dann geht meine Empfehlung ganz klar zum Tamron 70-300 USD. Wieso? Ganz einfach. Das 18-270 ist grundsätzlich schwächer als das 18-135. Mit "Klarbildzoom" kommst Du (für zwischendurch) mit dem 18-135 auch auf 270. Das 18-135 ist am langen Ende scharf. Und für den richtigen Tele-Einsatz hast Du dann das 70-300 USD. Von daher würde ich da garnicht viel überlegen. __________________ Grüße ben71

08.09.2015, 20:15	#11
Steve83AT Registriert seit: 10.01.2014 Ort: Linz Beiträge: 511	Also ich kenne das 18-270 (hat mein Kumpel) als Reisezoom, das 70-300 und auch das 70-200 2.8 Macro. Das 18-270 ist halt ein klassiches Suppenzoom - nicht mehr nicht weniger. Autofocus ist schnell, aber ich finde das 70-300 fokussiert besser und die Bildqualität überzeugt mich beim 70-300 auch mehr. Von den Tamron 70-200 2.8 gibt es zwei Versionen. Die "alte" Macro-Version und die USD-Version. Ich bin schon mit der alten Version sehr zufrieden und kostet neu die Hälfte von der USD-Version. Es fokussiert schon sehr schnell - Voraussetzung deine Kamera kann es ausnutzen und liefert wie bereits erwähnt bereits per Offenblende sehr gute Ergebnisse. Also wenn es um Bildqualität geht, bin ich inzwischen Bereit das Gewicht des 70-200 2.8 in Kauf zu nehmen.

09.09.2015, 09:15	#13
kedge Registriert seit: 13.01.2011 Ort: bei Dresden Beiträge: 203	Fall die Entscheidung pro oder kontra dem 18-270 noch nicht gefallen ist, hilft vielleicht dieser Vergleich zwischen dem Tamron 18-270 und dem Sony 55-300 am langen Ende.

09.09.2015, 19:49	#14
Jackie78 Themenersteller Registriert seit: 21.06.2004 Beiträge: 37	Nein die Entscheidung ist noch nicht gefallen, bin immer noch für Ideen offen, eure Anregungen sind alle sehr wertvoll Machen die Entscheidung aber fast noch schwerer, da es auf jeden Fall auf den einen oder anderen Kompromiss rausläuft, oder ich muss alle kaufen Der Vergleich 18-270 mit dem Sony 55300 ist besonders bei voller Brennweite ja schon extrem krass (contra Tamron eindeutig), ist das ein extremer Ausrutscher, oder ist die Qualität durchgängig so schlecht? Jetzt wären noch Vergleichsfotos mit dem Tamron 70-300 interessant...

10.09.2015, 06:45	#17
kedge Registriert seit: 13.01.2011 Ort: bei Dresden Beiträge: 203	Bei den Vergleichsfotos wurde manuell fokussiert. Eine fehlende Justierung sollte hier also nicht relevant sein.

Sponsored Links

Sponsored Links