[tempus fugit]

Irgendwie fällt mir auf, dass bei 400mm in der 100% Ansicht der a77 die Bilder eigentlich nie knackig scharf waren.
Habe ich eine Gurke erwischt? Kann jemand eventuell ein Referenzbild mit 100% Ausschnitt hochladen, center und etwas Abgeblendet?

Heute tat ich unter anderem:

Foto A:

400mm "jpg extrafein"
6MP Bildgröße eingestellt.
Stativ
Wackeldackel aus.
Blende 7,1

Foto B:
Einstellungen wie bei Foto A
Unterschied: 24MP Bildgröße


Feststellung: Das 6MP Bild sah in der 100% Ansicht knackiger aus, als das 24MP Bild.

Klar, das 24MP Bild zeigt die Fehler des Objektives deutlicher auf.

Aber ist das 70400er bei 400mm und der Pixeldichte einer a77 bei vollen 24MP so enttäuschend? Ich binde mal ein Bild an.

Links 6MP und "reingezoomt" , nicht interpoliert.
Rechts 24MP und 100% Ansicht.

→ Bild in der Galerie

Diagnose: Gurke ?


EDIT: es wurde kein SMART-Telekonverter verwendet!!
Nur die Bildgröße wurde im Menü auf "S" und einmal auf "L" gestellt.

[Canax]

Zitat von tempus fugit

Diagnose: Gurke ?

Nein, Diagnose: prachtvolles Objektiv

Ciao
Canax

[tempus fugit]

Aaah, ok.
Ich dachte schon, dass mir mein Händler Schrott verkauft hat.

[Gepard]

Da du eine A77 hast, solltest du unbedingt den Mikroadjust machen. Bei 400mm ist die Schärfentiefe nur gering. Wenn der Fokus richtig sitzt, ist das Objektiv auch bei Ofenblende gut zu gebrauchen.

[der_knipser]

Lange Brennweiten werden manchmal falsch eingeschätzt, was die Schärfentiefe angeht.
Du betrachtest ein Detail in 100%-Ansicht. Das bedeutet, dass Du bei der Berechnung der Schärfentiefe einen Zerstreuungskreis von 2 Pixelabständen (0,008 mm) zulassen darfst.
Unter Berücksichtigung der Beugung, einer Gegenstandsweite von 2 Meter bei Blende f/8 und einer Brennweite von 400 mm hast Du einen Schärfentiefebereich von 1,2 Millimeter! Das ist freihändig eigentlich gar nicht mehr machbar.

Bei Blende f/16 hast Du "schon" 5 mm, wobei hier die Beugung das Ergebnis schon wieder zunichte macht.

Bei normaler (nicht 100 %) Bildbetrachtung reicht beim Cropformat ein Z-Kreis von 0,025 mm. Damit bekommst Du bei f/16 immerhin 16 mm Schärfentiefe bei 2 Meter Abstand.

Beurteile Deine Tests also immer entsprechend den tatsächlichen Anforderungen.
Ich finde es wichtig, dass man sich diese Zahlen mal intensiv anschaut, denn man schätzt seine Motive in der Praxis dann etwas anders ein.
Selbst bei größeren Abständen hat man ziemlich hauchdünne Schärfeebenen. Das bedeutet, man muss sehr genau fokussieren, und sollte sich nicht die kleinste Verwacklung leisten.

Nochmal zum Verdeutlichen: Bei 10 Meter, Blende f/8 und Beugungsberücksichtung hast Du nur 5 cm Schärfentiefe. Der Bildausschnitt entspricht dabei 60x40 cm. Das heißt, Du kannst eine Ente formatfüllend abbilden, aber Du musst auf das Auge, und nicht auf den Flügel fokussieren, damit Dich die 100%-Ansicht zufriedenstellt.
Bei normaler Betrachtung (Z-Kreis 0,025 mm) hast Du die Chance auf eine komplett scharfe Ente in einer Tiefe von 23 cm.

[tempus fugit]

Den Mikroadjust habe ich auf -6 für Brennweiten 70-200mm. Bei 400mm bräuchte es eigentlich keinen µAdjust

[whz]

Zitat von Gepard

.... Wenn der Fokus richtig sitzt, ist das Objektiv auch bei Ofenblende gut zu gebrauchen.

milde ausgedrückt, das Objektiv ist top, besonders zwischen 70und 250 selbst bei offener Blende

[Gepard]

Auch bei 400mm kann man es bei Offenblende gebrauchen. Ich stell heute Abend mal einen 100% Crop hier als Beispiel rein. Dann kann sich jeder ein Bild davon machen ob ihm das reicht oder nicht.

→ Bild in der Galerie
Dies ist ein 100% Crop bei 400m F5.6 bei bedecktem Himmel mit der A77.

[laurel]

Zitat von tempus fugit

Irgendwie fällt mir auf, dass bei 400mm in der 100% Ansicht der a77 die Bilder eigentlich nie knackig scharf waren.
Habe ich eine Gurke erwischt? Kann jemand eventuell ein Referenzbild mit 100% Ausschnitt hochladen, center und etwas Abgeblendet?

Heute tat ich unter anderem:

Foto A:

400mm "jpg extrafein"
6MP Bildgröße eingestellt.
Stativ
Wackeldackel aus.
Blende 7,1

Foto B:
Einstellungen wie bei Foto A
Unterschied: 24MP Bildgröße


Feststellung: Das 6MP Bild sah in der 100% Ansicht knackiger aus, als das 24MP Bild.

Klar, das 24MP Bild zeigt die Fehler des Objektives deutlicher auf.

Aber ist das 70400er bei 400mm und der Pixeldichte einer a77 bei vollen 24MP so enttäuschend? Ich binde mal ein Bild an.

Links 6MP und "reingezoomt" , nicht interpoliert.
Rechts 24MP und 100% Ansicht.

→ Bild in der Galerie

Diagnose: Gurke ?


EDIT: es wurde kein SMART-Telekonverter verwendet!!
Nur die Bildgröße wurde im Menü auf "S" und einmal auf "L" gestellt.

Das 70-400 erreicht bei allen Brennweiten bei Blende 8 sein maximum bis zum Rand an VF.
Bei der Anfangsblende ist es etwas weich.
Wenn man abblendet klärt das Bild etwas auf .
Am weichsten ist die Linse bei 400mm.
Durch den APSC Cropfaktor fällt die Weichzeichnung noch stärker auf .