SonyUserforum - Neue Sigma SD10 !!!!

Dat Ei · 28.10.2003, 12:42

Hey Mario,

die logische Konsequenz ist hoffentlich eine andere. Viele Hersteller haben gezeigt, daß man auch rauscharme Langzeitbelichtungen hinbekommen kann. Selbst Minolta hat es uns seit der D7(ug) bis hin zur D7Hi bewiesen. Canon stößt in Belichtungsbereiche vor, die nur noch durch die Laufzeit des Akkus limitiert sind. Daß auch Bedarf an langen Belichtungszeiten da ist, zeigen die vielen, vielen Nachtaufnahmen, die m.E. erst durch die digitale Photographie auch für den Otto-Normal-Verbraucher realisierbar wurden. Wer hat denn früher schon mal einen ganzen Film verschossen, um ein halbwegs gelungenes Nachtbild nach Hause zu tragen. Daher halte ich Kameras mit FosiBugs oder max. Belichtungszeiten von 15sec/ISO100 oder 4sec/ISO200-800 auf Dauer für nicht haltbar. Aber als A1-Besitzer wären wir ja schon froh, wenn wir die Sigma-Werte rauscharm erreichen würden...

Dat Ei

MME · 28.10.2003, 12:55

Hallo Frank,

ich meinte lediglich die zur Zeit erreichte Entwicklungsstufe, ich gehe fest davon aus, das es in der Zukunft rauschärmere Chips geben wird, die noch längere Belichtungszeiten zulassen.

Aber wie gesagt und m.E. sind viele Hersteller z.Zt. mit dem selben Problem zu gange!!

bleibert · 28.10.2003, 22:21

Zitat:

Zitat von mwi

Ich habe allerdings nicht so ganz verstanden, wieso man diese Korrektur nicht auch auf ein JPEG anwenden kann. (mit dem üblichen Qualitätsverlust natürlich)
Dasselbe müsste doch aber zumindest mit den RAW-Bilder von Bayer-Sensor Kameras wie unserer Dimage auch möglich sein.

Ist auch kein Problem, wenn die Bilddaten genügend Informationen enthalten. Bei JPEG wird es da sehr eng, weil im Vergleich zur Raw oben und unten jeweils eine Blendenstufe und mehr fehlt. Und dieses Feature ist ja im Raw-Konverter von Sigma eingebaut, da werden also die Daten bei der Farbinterpolation angepasst.

Ein ähnliches Feature ist im neuen Photoshop CS eingebaut. Wenn Du Dir diese Option sichern willst, geht allerdings kein Weg an Raw vorbei.

Ansonsten kannst Du zwei Bilder pder DRI zusammenbasteln.

Gruß
Dennis.

mwi · 29.10.2003, 22:36

Zitat:

Zitat von bleibert

Zitat:

Zitat von mwi

Ich habe allerdings nicht so ganz verstanden, wieso man diese Korrektur nicht auch auf ein JPEG anwenden kann. (mit dem üblichen Qualitätsverlust natürlich)
Dasselbe müsste doch aber zumindest mit den RAW-Bilder von Bayer-Sensor Kameras wie unserer Dimage auch möglich sein.

Ist auch kein Problem, wenn die Bilddaten genügend Informationen enthalten. Bei JPEG wird es da sehr eng, weil im Vergleich zur Raw oben und unten jeweils eine Blendenstufe und mehr fehlt. Und dieses Feature ist ja im Raw-Konverter von Sigma eingebaut, da werden also die Daten bei der Farbinterpolation angepasst.

Ein ähnliches Feature ist im neuen Photoshop CS eingebaut. Wenn Du Dir diese Option sichern willst, geht allerdings kein Weg an Raw vorbei.

Ansonsten kannst Du zwei Bilder pder DRI zusammenbasteln.

Gruß
Dennis.

Zwei Fotos zusammenbasteln dürfte schwierig werden, wenn man häufig Zwei- oder Vierbeiner fotografiert. Ausserdem fürchte ich, dass ich nicht die nötige Geduld für Bastelarbeiten mitbringe.

Was Photoshop angeht: Danke für den Tipp! Allerdings ist Photoshop nicht ganz billig...

Gruß,
mwi

tgroesschen · 30.10.2003, 08:07

Hi!

Nimm Version 6.0 von Photoshop. Die reicht dicke für
99% der Anwendungen. Bekommst Du im Netz schon
für unter 90 EUR.

7.0 kann kein Normalsterblicher bezahlen

bleibert · 30.10.2003, 19:43

Zitat:

Zwei Fotos zusammenbasteln dürfte schwierig werden, wenn man häufig Zwei- oder Vierbeiner fotografiert. Ausserdem fürchte ich, dass ich nicht die nötige Geduld für Bastelarbeiten mitbringe.

Was Photoshop angeht: Danke für den Tipp! Allerdings ist Photoshop nicht ganz billig...

Gruß,
mwi

Hi mwi!

Jepp, DRI ist bei bewegten Objekten nicht so einfach. Allerdings, wie tgroesschen richtig bemerkt hat, gibt es das 6er Photoshop recht günstig im Netz. Damit kannst Du auch nach CS upgraden. Besondere Ansprüche erfordern besondere Maßnahmen

Gruß
Dennis.

Silvio · 02.11.2003, 04:31

... was hat es denn nun eigentlich mit dem legendären Chip auf sich?
Man hat ja bei der Einführung recht viel gehört aber genauso schnell war auch wieder Ruhe !?!?
Benutzt jemand die SD9 ? Gegen eine praxiserprobte Einschätzung hätte ich nichts einzuwenden. Mich würde vor allem mal interessieren was denn von dem Nachfolger zu halten ist ?

Photopeter · 02.11.2003, 14:15

Ich habe die SD9 mal etwas intensiver ausprobieren können. Der Chip ist mit Sicherheit das beste, was es gibt, aber...
Einige Kleinigkeiten haben mir dann den Spaß doch etwas vermiest. Zum einen ist der automatische Weißabgleich an der SD9 alle andere als zuverlässig. So gab es (die Dateien mußten ganz schnell nach Tiff umgewandelt werden, da ich keine eigene Software für die Sigma- RAW habe. Auch das PS- Plugin kann das nicht.) viele Farbstiche, die mühsam korrigiert werden mussten. Und das zweite ist das Ausgabeformat mit "nur" 3 MP. Auch wenn die Auflösung der SD9 höher ist als z.B. die 5MP der D7HI, mit den aktuellen 6MP DSLR kommt es dann doch nicht ganz mit. Vielleicht ist dieses Manko durch die 6MP Augabevariante der SD 10 nun beseitigt. Aber andere DSLR mit ca 3MP (Canon D30, Fuji S1, Nikon D1,...) haben gegen die SD9 keine Chanche (in Punkto Bildqualität)
Aber die 10D, D100 oder erst recht die S2 sind da doch besser. Auch die 300D müsste, da der 10D sehr ähnlich, besser sein als die SD9.

Hätte der Foveon Chip eine "Native" 6MP Ausgabe, würde die SD (11 vielleicht

) eventuell sogar die große Canon 1DS "putzen" so aber ist das für große Vergrößerungen etwas zu wenig. Im "Normalbereich" spielt das natürlich gar keine Rolle, also fürs Web und Fotos bis etwa 50 x 75 wird man da kaum bis gar keine Nachteile haben. Da ist dann die extrem saubere Farbwiedergabe sicher mehr wert als die tatsächliche Auflösung.

Nur für mich reicht das nicht, da ich häufiger große Plakate und ähnliches von meinen Fotos erstellen lassen muß.

Silvio · 02.11.2003, 19:08

... Danke für die Unterweisung, wie gesagt die Euphorie hatte sich damals ja schnell gelegt und man hörte eigentlich gar nichts mehr über die revolutionäre Kamera bzw. den Chip.

Photopeter · 03.11.2003, 02:16

Ich finde den Foveon Chip eigentlich richtig Klasse. Irgendwie ist das der "logischte" Chip von allen.
Wenn ich den Chip mit einer Auflösung von "echten" 12 MP (also 4 mal so viel wie jetzt) in ein Nikon F100 Body einbauen könnte, hätte ich meine Traumkamera. Sofern ich sie bezahlen könnte. Nur dann würd ich wohl noch einmal Objektive ausjäten müssen

. Und irgendwann bleiben gar keine Zooms mehr übrig. Bei den Festbrennweiten mach ich mir auch bei so einer "Granate" keine Sorgen.

Aber das Bajonett der SD9/10 ist wirklich ein Killer. Nur noch Sigma nutzen können? Ich weiß nicht. Wo sind da meine geliebten 1,8 50 oder 1,8 85??? Hätten die das Pentax- K- Bajonett unverändert eingebaut (das Sigma ist ein modifiziertes K) währen die Sigmas bestimmt doppelt so "wertvoll" und kämen unter bestimmten Umständen eventuell auch für mich in Frage.

28.10.2003, 12:42	#11
Dat Ei Registriert seit: 07.09.2003 Beiträge: 20.009	Hey Mario, die logische Konsequenz ist hoffentlich eine andere. Viele Hersteller haben gezeigt, daß man auch rauscharme Langzeitbelichtungen hinbekommen kann. Selbst Minolta hat es uns seit der D7(ug) bis hin zur D7Hi bewiesen. Canon stößt in Belichtungsbereiche vor, die nur noch durch die Laufzeit des Akkus limitiert sind. Daß auch Bedarf an langen Belichtungszeiten da ist, zeigen die vielen, vielen Nachtaufnahmen, die m.E. erst durch die digitale Photographie auch für den Otto-Normal-Verbraucher realisierbar wurden. Wer hat denn früher schon mal einen ganzen Film verschossen, um ein halbwegs gelungenes Nachtbild nach Hause zu tragen. Daher halte ich Kameras mit FosiBugs oder max. Belichtungszeiten von 15sec/ISO100 oder 4sec/ISO200-800 auf Dauer für nicht haltbar. Aber als A1-Besitzer wären wir ja schon froh, wenn wir die Sigma-Werte rauscharm erreichen würden... Dat Ei __________________ "Wer mit Euch ist, ist nicht ganz bei sich."

28.10.2003, 12:55	#12
MME Registriert seit: 21.09.2003 Ort: 65549-Limburg Beiträge: 4.326	Hallo Frank, ich meinte lediglich die zur Zeit erreichte Entwicklungsstufe, ich gehe fest davon aus, das es in der Zukunft rauschärmere Chips geben wird, die noch längere Belichtungszeiten zulassen. Aber wie gesagt und m.E. sind viele Hersteller z.Zt. mit dem selben Problem zu gange!! __________________ Ciao Mario Follow me on Facebook \| Look at me Website

30.10.2003, 08:07	#15
tgroesschen Registriert seit: 07.09.2003 Ort: 50259 Pulheim Beiträge: 6.678	Hi! Nimm Version 6.0 von Photoshop. Die reicht dicke für 99% der Anwendungen. Bekommst Du im Netz schon für unter 90 EUR. 7.0 kann kein Normalsterblicher bezahlen __________________ Grüße Thorsten Größchen "Ich habe nicht die Spitze der Nahrungskette erklettert, um Gemüse zu essen."

02.11.2003, 04:31	#17
Silvio Registriert seit: 23.10.2003 Beiträge: 76	... was hat es denn nun eigentlich mit dem legendären Chip auf sich? Man hat ja bei der Einführung recht viel gehört aber genauso schnell war auch wieder Ruhe !?!? Benutzt jemand die SD9 ? Gegen eine praxiserprobte Einschätzung hätte ich nichts einzuwenden. Mich würde vor allem mal interessieren was denn von dem Nachfolger zu halten ist ? __________________ Gruß, Silvio

02.11.2003, 14:15	#18
Photopeter Registriert seit: 08.09.2003 Ort: D-49080 Osnabrück Beiträge: 2.567	Ich habe die SD9 mal etwas intensiver ausprobieren können. Der Chip ist mit Sicherheit das beste, was es gibt, aber... Einige Kleinigkeiten haben mir dann den Spaß doch etwas vermiest. Zum einen ist der automatische Weißabgleich an der SD9 alle andere als zuverlässig. So gab es (die Dateien mußten ganz schnell nach Tiff umgewandelt werden, da ich keine eigene Software für die Sigma- RAW habe. Auch das PS- Plugin kann das nicht.) viele Farbstiche, die mühsam korrigiert werden mussten. Und das zweite ist das Ausgabeformat mit "nur" 3 MP. Auch wenn die Auflösung der SD9 höher ist als z.B. die 5MP der D7HI, mit den aktuellen 6MP DSLR kommt es dann doch nicht ganz mit. Vielleicht ist dieses Manko durch die 6MP Augabevariante der SD 10 nun beseitigt. Aber andere DSLR mit ca 3MP (Canon D30, Fuji S1, Nikon D1,...) haben gegen die SD9 keine Chanche (in Punkto Bildqualität) Aber die 10D, D100 oder erst recht die S2 sind da doch besser. Auch die 300D müsste, da der 10D sehr ähnlich, besser sein als die SD9. Hätte der Foveon Chip eine "Native" 6MP Ausgabe, würde die SD (11 vielleicht ) eventuell sogar die große Canon 1DS "putzen" so aber ist das für große Vergrößerungen etwas zu wenig. Im "Normalbereich" spielt das natürlich gar keine Rolle, also fürs Web und Fotos bis etwa 50 x 75 wird man da kaum bis gar keine Nachteile haben. Da ist dann die extrem saubere Farbwiedergabe sicher mehr wert als die tatsächliche Auflösung. Nur für mich reicht das nicht, da ich häufiger große Plakate und ähnliches von meinen Fotos erstellen lassen muß. __________________ Lebe lange und in Frieden. Vulkanischer Gruß, Sternzeit 2416,7 Photopeter

02.11.2003, 19:08	#19
Silvio Registriert seit: 23.10.2003 Beiträge: 76	... Danke für die Unterweisung, wie gesagt die Euphorie hatte sich damals ja schnell gelegt und man hörte eigentlich gar nichts mehr über die revolutionäre Kamera bzw. den Chip. __________________ Gruß, Silvio

03.11.2003, 02:16	#20
Photopeter Registriert seit: 08.09.2003 Ort: D-49080 Osnabrück Beiträge: 2.567	Ich finde den Foveon Chip eigentlich richtig Klasse. Irgendwie ist das der "logischte" Chip von allen. Wenn ich den Chip mit einer Auflösung von "echten" 12 MP (also 4 mal so viel wie jetzt) in ein Nikon F100 Body einbauen könnte, hätte ich meine Traumkamera. Sofern ich sie bezahlen könnte. Nur dann würd ich wohl noch einmal Objektive ausjäten müssen . Und irgendwann bleiben gar keine Zooms mehr übrig. Bei den Festbrennweiten mach ich mir auch bei so einer "Granate" keine Sorgen. Aber das Bajonett der SD9/10 ist wirklich ein Killer. Nur noch Sigma nutzen können? Ich weiß nicht. Wo sind da meine geliebten 1,8 50 oder 1,8 85??? Hätten die das Pentax- K- Bajonett unverändert eingebaut (das Sigma ist ein modifiziertes K) währen die Sigmas bestimmt doppelt so "wertvoll" und kämen unter bestimmten Umständen eventuell auch für mich in Frage. __________________ Lebe lange und in Frieden. Vulkanischer Gruß, Sternzeit 2416,7 Photopeter

Sponsored Links

Sponsored Links