[Thomass5]

Hörensagen Soll das 1er besser sein wie das 2er. 30-40e sind denke ich ein guter Preis. Die Brennweite, sofern vom Objektiv unterstützt landet ebenfalls in den EXIF Daten

[buddel]

Tipp: installier dir das kostenlose Faststone-Paket. Damit brauchst du in der Vollansicht nur mit der Maus an die rechte Bildseite, schon hast du die Exif-Daten. Eine rudimentäre EBV ist auch enthalten.

[MirkoS]

Ich habe jetzt gesehen, dass mir iPhoto die ganzen Informationen anzeigt.
Hat vielleicht jemand noch eine coole Seite mit Tipps und Tricks zu der Sony A65 oder sowas in der Art?

[Stefan79gn]

Hallo,
ich habe die Tips und Tricks zur a65 hier aus dem Forum und durch raustesten bekommen. Tips die an der a57 zb. funktionieren, funktionieren auch an der a65. Ansonsten frag wenn du was wissen magst. Bin zwar auch anfänger aber wenn ich helfen kann gerne.

[SH001]

Zitat von MirkoS

Ich habe jetzt gesehen, dass mir iPhoto die ganzen Informationen anzeigt.
Hat vielleicht jemand noch eine coole Seite mit Tipps und Tricks zu der Sony A65 oder sowas in der Art?

Einfach fragen.

[dey]

Ja einfach fragen. Wir freuen uns doch, wenn wir mal ned über die A7R meckern müssen.

bydey

[MirkoS]

Hat denn jemand von euch ein paar nützliche Links zu Seiten für Anfänger der Fotografie oder zur Alpha 65 wo ich mir die Grundkenntnisse aneignen kann?

[Erster]

Zitat von MirkoS

Hat denn jemand von euch ein paar nützliche Links zu Seiten für Anfänger der Fotografie oder zur Alpha 65 wo ich mir die Grundkenntnisse aneignen kann?

Klick.

[MirkoS]

Hallo Leute,

nun ist es fast einen Monat her, als ich die A65 bekommen hab. Und die ganze Zeit denke ich darüber nach, welches Objektiv(e) ich mir noch holen sollte. Zum Anfang und rumprobieren, waren die beiden, die ich hatte völlig ok. Ich habe gemerkt, dass ich wenig mit dem Telezoom fotografiert habe und mir oft der Bereich unter 27mm gefehlt hat.
Ich liebäugle daher mit dem SAL 18-135 oder mit dem 16-105 von Sony. Anhand der Berichte und Meinungen aus dem Netz würde ich eher zu dem 18-135 tendieren. Ich glaube, ich würde das alte 27-100 Minolta dann garni mehr benutzen. Wenn ich das weiter benutzen will, wäre das 16-50 von Sony oder das 17-50 von Tamron die bessere Variante!?
Also Macro interessiert mich das SAL50M28 von Sony. Damit könnte ich auch Porträts machen, oder!?

Dann hätte ich noch eine Verständnisfrage zum Thema Lichtstärke. Wenn ich Lichtstärke 2,8 mit 5,6 zb vergleiche, ist das lichtstärkere Objektiv bei Blende 5,6 genauso Lichtstark wie das 5,6er oder? Dann nützt mir das Lichtstarke Objektiv immer nur dann etwas, wenn ich die niedrigen Blendendere auch benötige, bzw. benutze? Oder ist es generell lichtstärker, auch bei der gleichen Blende?

VG und vielen Dank!
Mirko

[git]

Zitat von MirkoS

Also Macro interessiert mich das SAL50M28 von Sony. Damit könnte ich auch Porträts machen, oder!?

Dann hätte ich noch eine Verständnisfrage zum Thema Lichtstärke. Wenn ich Lichtstärke 2,8 mit 5,6 zb vergleiche, ist das lichtstärkere Objektiv bei Blende 5,6 genauso Lichtstark wie das 5,6er oder? Dann nützt mir das Lichtstarke Objektiv immer nur dann etwas, wenn ich die niedrigen Blendendere auch benötige, bzw. benutze? Oder ist es generell lichtstärker, auch bei der gleichen Blende?

Das 50er Makro (ich kenne nur die alte Minolta Version) ist IMHO sehr gut, aber für Portraits ein wenig kurz - und in der Auflösung fast schon pingelig genau, dh bei Personenportraits ist eigentlich Weichzeichnung in der Nachbearbeitung angesagt.

Die Blendenzahlen sind Absolutwerte weil sie sich aus der Öffnung errechnen, d.h. du bekommst bei zB 5,6 immer die gleiche Lichtmenge (Glasverluste mal ausgeklammert) in den Kasten, egal welches Objektiv. Also du hast es im Prinzip richtig verstanden.
Unter "Lichtstärke" versteht man im Sprachgebrauch allerdings die maximal mögliche Öffnung des Objektivs, nicht den gerade eingestellten Blendenwert.

LG
Georg