[77erfan]

...jepp, bin gerade dabei, zu stöbern

[ha_ru]

Zitat von 77erfan

Also die Gedanken mit dem Konverter sind endgültig vom Tisch.

Jetzt gehts halt darum, ob es das 16-105, 18-135 oder 18-250 wird. Das 55-200 ist nicht mein Favorit, da es zu wenig bzw gar kein WW hat.

Ich denke, daß für den Urlaub - als Immerdrauf - eine Anfangsbrennweite von 16 oder 18 mm mehr bringt, als nach oben hin 200 mm. Ausnahme: 18-250 oder 270; da hätte ich alles beisammen.

Das 55-200 wäre ja als Ergänzung zum 16-50 zu sehen. Ein Immerdrauf war anfänglich nicht dein Thema. Die Kombi 17-50 + 55-200 ist kaum schwerer als dein Konverterlösung, unten lichtstärker und besser als das 18-135 und oben raus auf ähnlichem Niveau., dazu sehr preiswert zu realisieren, das da 16-50 ja da ist und wohl bleiben soll.

Hans

[77erfan]

Zitat von ha_ru

....Ein Immerdrauf war anfänglich nicht dein Thema.
Hans

Hallo,

oha, da habe ich mich mißverständlich ausgedrückt.

Mit dem "Immerdrauf" meinte ich, daß ich es nur für Urlaubsreisen als Immerdrauf nutzen würde.

Ansonsten habe ich ja meine recht gute Kombi aus 16-50 und 70-400.

Sorry für die unglückliche Ausdrucksweise.

[Tikal]

Ob du ein Tele Objektiv mit nehmen möchtest, musst du wissen. Das 70-400er ist ja nicht gerade leicht und klein. Wenn dir die 50mm des ansonsten hervorragenden 16-50mm nicht reichen, wie wäre es mit einem 35mm oder 50mm Festbrennweite (günstig zu kriegen) + einem Zoom mit mehr Reichweite. Beispielsweise bieten sich folgende Kombinationen an:

35mm f/1.8 + 16-105mm f/3.5-5.6
35mm f/1.8 + 18-135mm f/3.5-5.6
35mm f/1.8 + 18-270mm f/3.5-6.3

Dann könntest du den Zoom für die meisten Fälle drauf lassen und wenn du Lichtstärke (oder im Falle von Superzoom bessere Qualität) brauchst, nimmst du die kleine und leichte Festbrennweite (gerade mal um die 200g).