[korfri]

Nimms gelassen, das passiert dann, wenn Du zuwenig Licht hast.

Eigentlich sollte man die Dimages D7/.../A200 nur mit ISO 100 oder 64 benutzen, sie brauchen nämlich viel Licht. Wenn Du weniger Licht benutzt, dann rauschen sie, vor allem in dunkleren Bildteilen.

ISO 200 sollte man nur einstellen, wenn es sein muß. Die Empfindlichkeit kann in Wirklichkeit nämlich gar nicht erhöht werden (wie beim Film), sondern das identisch aufgenommene RAW-Bild wird nur hochgerechnet, bevor es in JPEG gespeichert wird. Dasselbe passiert auch bei 400 und 800 ISO.

Ich nehme vielleicht 2% der Bilder in 200 ISO oder höher auf, aber 98% in ISO 100 oder ISO 64.

[carlos]

na da habe ich auch mal eine Frage an die Experten und zwar, kann man in diesem Bild, das Rauschen noch akzeptieren oder ab in die Tonne.

[minomax]

Ich hatte Minolta mal wegen der Hotpixel angeschrieben. Die Antwort lautete sinngemäß, dass 30 sek. nur bei ISO 100 sinnvoll verwendet werden können.

Ich habe für mich daraus den Fosi-Faktor gebildet. Bei meiner A1 ist er 30, d.h., Bel.-Zeit (sek.) x ISO-Wert / 100 darf nicht größer als 30 sein.

Daraus ergibt sich für ISO 200 max. 15 sek.. Fosi-freie Bilder erhalte ich mit einem Fosi-Faktor von 15, d.h., bei ISO 200 max. 7,5 sek.

Da aber alle meine Nachtaufnahmen immer bei etwas Beleuchtung stattfanden, hatte ich noch Belichtungszeiten länger als 4 sek.. Deshalb spielt die Fosi-Diskussion keine Rolle für mich.

Gruß
minomax

[WinSoft]

Hallo carlos,

zunächst einmal scheint das Bild überschärft zu sein, wie es sich besonders an den Zweige zeigt. Eine solche Überschärfung schärft/betont natürlich auch das Rauschen!

Zudem kann man mit einigen Entrauschtools das Rauschen - falls überhaupt notwendig - dämpfen (NeatImage z.B.). Auf guten Ausdrucken werden Sie das Rauschen sowieso kaum wahrnehmen.

Wenn Sie interessiert sind, hätte ich gern mal das Bild in orginaler Größe und Auflösung per eMail (nur rein privat). Ich findes es nämlich recht stimmungsvoll und würde mal sehen, ob das mit dem Rauschen tatsächlich so schrecklich ist. Zudem könnte ich es mal mit meinem profilierten Epson Stylus Photo 2100 in A5, A4 oder A3+ ausdrucken.

[carlos]

Zitat von WinSoft

Hallo carlos,

zunächst einmal scheint das Bild überschärft zu sein, wie es sich besonders an den Zweige zeigt. Eine solche Überschärfung schärft/betont natürlich auch das Rauschen!

Zudem kann man mit einigen Entrauschtools das Rauschen - falls überhaupt notwendig - dämpfen (NeatImage z.B.). Auf guten Ausdrucken werden Sie das Rauschen sowieso kaum wahrnehmen.

Wenn Sie interessiert sind, hätte ich gern mal das Bild in orginaler Größe und Auflösung per eMail (nur rein privat). Ich findes es nämlich recht stimmungsvoll und würde mal sehen, ob das mit dem Rauschen tatsächlich so schrecklich ist. Zudem könnte ich es mal mit meinem profilierten Epson Stylus Photo 2100 in A5, A4 oder A3+ ausdrucken.

zunächst erst einmal vielen Dank für Ihr Entgegenkommen Herr WinSoft. Ich nehme das Angebot gerne an und werde Ihnen a, das Original und b, die psd Datei Mailen. Ich bin auf das Ergebnis gespannt

[A2Freak]

Liebe Leute aus der Rausch-Fraktion, holt doch mal Eure analogen Kameras aus dem Schrank, belichtet mal wieder einen Film, sagen wir mal 100 bis 200 ASA, vom schönsten laßt Ihr einen Abzug in 20 x 30 cm anfertigen.

Parallel fotografiert Ihr mal mit der Axxx. Vom schönsten Bild laßt Ihr einen Abzug in 20 x 30 cm anfertigen.

Das vergleicht Ihr mal bitte.

Und dann reden wir hier nochmal über das Rauschen bei der Axxx.

[WinSoft]

Hallo carlos,

beide Bilder haben Sie per Mail bereits zurück. Beide Bilder durchliefen ein sehr gemäßigtes NeatImage (geringe Reglerstellungen), das Original ließ ich zusätzlich in PS durch Auto-Tonwertkorrektur, Auto-Kontrast und Tiefen/Lichter (nur 20%) laufen.

Ich finde beide Bilder jetzt sehr akzeptabel. Auf Wunsch mache ich noch Ausdrucke in A5, A4 oder A3+.

[hbert]

Zitat von WinSoft

Hallo carlos,

beide Bilder haben Sie per Mail bereits zurück. Beide Bilder durchliefen ein sehr gemäßigtes NeatImage (geringe Reglerstellungen), das Original ließ ich zusätzlich in PS durch Auto-Tonwertkorrektur, Auto-Kontrast und Tiefen/Lichter (nur 20%) laufen.

Ich finde beide Bilder jetzt sehr akzeptabel. Auf Wunsch mache ich noch Ausdrucke in A5, A4 oder A3+.

@carlos, @winsoft
Werden uns die Ergebnisse auch zu Teil, oder wie?

[Jornada]

Zitat von A2Freak

Liebe Leute aus der Rausch-Fraktion, holt doch mal Eure analogen Kameras aus dem Schrank, belichtet mal wieder einen Film, sagen wir mal 100 bis 200 ASA, vom schönsten laßt Ihr einen Abzug in 20 x 30 cm anfertigen.

Parallel fotografiert Ihr mal mit der Axxx. Vom schönsten Bild laßt Ihr einen Abzug in 20 x 30 cm anfertigen.

Das vergleicht Ihr mal bitte.

Und dann reden wir hier nochmal über das Rauschen bei der Axxx.

Richtig!
In einem Parallel-Thread habe ich Folgendes geschrieben, das kopier ich hier jetzt einfach rein:

Gestattet mir bitte folgendes "Gedankenexperiment":
Dieses Betrachten der Bilder am Monitor bei 100%-Auflösung entspricht einem Ausdruck von ca 115cm x 86cm !!!
Lasst doch mal von den guten alten analogen SLR-Fotos Abzüge in dieser Größe machen, was glaubt Ihr, wie schnell sich da Unschärfe und Rauschen zeigen!

Ich kenne das von meiner guten alten Canon AE1 Programm. Ein Foto, das in der Standardgröße 9x13 technisch (nicht künstlerich ) perfekt aussah, wirkte auf DINA3-Abzügen schnell mal ziemlich unscharf Soll heissen, man brauchte schon ein sehr gutes Foto, damit es auch in DINA3 noch technisch perfekt aussah!

Ist nur so ein Denkanstoss.....
Vielleicht sind unsere Erwartungen doch recht hoch, meint Ihr nicht?

[Sunny]

Peter,

wie wahr wie wahr.

Wenn ich ein Problem mit einem wichtigen Bild habe dann drucke ich es mit meinem Canon CP-220 aus und bin beruhigt