[kulle]

Au weh, jetzt wird es kompliziert. IDC habe ich zwei: Noch einen 3er und 4.2.02.10112.
Welchen ich verwendet habe, weiß ich nicht mehr.
Zurück auf 0, ich fange noch einmal an und melde mich wieder.
Jedenfalls vielen Dank für alle Mühen.
Gute Nacht
Jürgen

[mick232]

Zitat von wus

Es ist allerdings bekannt dass es schwierig ist mit fremder RAW-Software JPGs zu entwickeln die gleich gut oder sogar besser sind als die JPGs aus den neueren Sony-Kameras wie der A77.

Das ist eine sehr gewagte These. Wenn da nicht "schwierig" sondern "unmöglich" stünde, müsste ich aufs Schärfste protestieren und Beweise anfordern.

Ich find es jedenfalls nicht schwierig, ein Preset auszuwählen und damit in vielen Fällen ein besseres Resultat vom RAW-Konverter zu bekommen als von der A99 direkt.

[Anaxaboras]

Zitat von mick232

Ich find es jedenfalls nicht schwierig, ein Preset auszuwählen und damit in vielen Fällen ein besseres Resultat vom RAW-Konverter zu bekommen als von der A99 direkt.

Naja, wenn du RAWs mit einem Preset wie im Entwicklungsautomaten konvertierst, kannst du auch gleich in JPEG fotografieren. Die JPEG-Engine deiner A99 lässt sich übrigens sehr weitgehend anpassen .

LG
Martin

[mick232]

Zitat von Anaxaboras

Naja, wenn du RAWs mit einem Preset wie im Entwicklungsautomaten konvertierst, kannst du auch gleich in JPEG fotografieren. Die JPEG-Engine deiner A99 lässt sich übrigens sehr weitgehend anpassen .

LG
Martin

Ich habe die A99 unter anderem deswegen, um genug Reserven in der Nachbearbeitung zu haben. Das heisst, man kann bei der eigentlichen Belichtung etwas schlampiger sein. Gesicht zu hell/dunkel? Macht nix, kann man sehr leicht später korrigieren. Spart Zeit beim Fotografieren (die man mit der Familie oft nicht hat), dafür braucht man sie später.

Das geht mit JPEG einfach nicht.

[dey]

Hi Wus.
Setting-default im IDC entspricht nicht den JPG-defaults. Zumindest bei der A65.
Sättigung +5
Kontrast +30
DRO nach belieben Auto oder Off
Schärfe 10 10 10 10 entspricht ca. OOC default
Ich bevorzuge 30 10 10 20
NR Auto
Bei ISO 100-200 ist NR off besser.

bydey

[physicist]

Ich bin auch gerade dabei in die RAW bearbeitung einzusteigen. Was mich lange davon abhielt war auch die recht "schlechte" Bildqualität im vergleich zum OOC-JPG wenn man eine RAW in einen Fremd-Konverter läd.

Habe mittlerweile von jedem Konverter die Testversion geladen und getestet. Bin jetzt bei "Photoninja" hängen geblieben.
http://www.picturecode.com/index.php
Dort bekomme ich mit den Standard-Presets schon echt gute Ergebnisse hin die den JPGs oftmals in nichts nachstehen. (was bei anderen Convertern in der Regel nicht der Fall war)
Er bietet bei weitem nicht so viel Möglichkeiten wie z.B. Lightroom, aber für mich als Anfänger ist das gerade genau richtig. Bei Lightroom ist mir alles zu unübersichtlich.

Kann wärmstens empfehlen den mal zu testen.

[Tikal]

Man sollte nur aufpassen, das man sich sein RAW Konverter nicht nur basierend auf einem oder zwei Testbilder aussucht. Es kann sein, das es mit einem Bild nicht so gut aussieht mit den Standard Presets und bei einem anderen Bild wiederum gut aussehen kann.

[physicist]

Das musste ich auch feststellen, manchmal kommt es vor das die Lichtstimmung völlig von der Wirklichkeit oder dem OOC-JPG abweicht. Passiert aber mit allen Raw-Konvertern.
Man kann halt nicht alles haben, und er ist ja auch dazu da um selber korrigieren zu können