Sony Advertising
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Rund ums Bild Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Nützliches

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) » Filter als Schutz für Objektive - sinnvoll oder bildverfälsc
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 31.12.2004, 19:16   #11
PeterHadTrapp
 
 
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe
Beiträge: 28.341
Re: Filter als Schutz für Objektive - sinnvoll oder bildverf

Zitat:
Zitat von Cougarman
Willst Du in die Sahara, oder willst Du Dich direkt hinter eine Motocross Maschine stellen ?
Hey Hannes

ich glaube, dass meine Kinder der Wirkung einer Motocrossmaschine nur wenig nachstehen, deshalb habe ich auf meinen wertvolleren Objektiven auch ein Schutzglas drauf....ich Weichei...
PeterHadTrapp ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 31.12.2004, 19:33   #12
Sunny
Erleuchter
 
 
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 26.668
Re: Filter als Schutz für Objektive - sinnvoll oder bildverf

Zitat:
Zitat von PeterHadTrapp
auch ein Schutzglas drauf....ich Weichei...
Einspruch,

das hat mit Weichei absolut nichts zu tun
Sunny ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 01.01.2005, 02:16   #13
Peanuts
 
 
Registriert seit: 11.10.2003
Beiträge: 1.240
Zitat:
Zitat von jrunge
schau mal hier unter UV + Skylight-Filter, da ist der von Sunny genannte SH-PMC, den ich auch ständig benutze, ab 25,90 Euro (je nach Durchmesser) gelistet.
Um meine wichtigsten Scherben zu schützen bräuchte ich ca. ein halbes Dutzend in 72mm. Kostenpunkt

Dafür könnte ich mir gelegentlich eine neue Frontlinse leisten...
Peanuts ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 01.01.2005, 02:22   #14
Hansevogel
 
 
Registriert seit: 23.12.2003
Ort: Hamburg
Beiträge: 10.527
25 Jahre analoge SLR-Foterei haben gezeigt... völlig überflüssig!
1 Jahr digitale A1-Foterei haben gezeigt... siehe oben.

Gruß: Hansevogel
__________________
Rettet die Fische, esst mehr Kormorane!

Rettet mich, esst meine Feinde!
Hansevogel ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 01.01.2005, 03:41   #15
Bender
 
 
Registriert seit: 08.10.2003
Ort: Ruhrgebiet
Beiträge: 652
Zitat:
Zitat von Peanuts
Um meine wichtigsten Scherben zu schützen bräuchte ich ca. ein halbes Dutzend in 72mm. Kostenpunkt

Dafür könnte ich mir gelegentlich eine neue Frontlinse leisten...
Klebst Du die auf die Objektive???
Ansonsten kann man die nämlich auch abschrauben und auf das jeweilige zu benutzende draufschrauben.

Ich schütze meine 7i auch mit nem UV-Filter. Es ist halt wesentlich einfacher, den mal abzuschrauben, und unter Wasser zu reinigen, als sowas mal eben mit dem Objektiv zu machen.
Vielleicht wird die Bildqualiität dadurch beeinflusst (wobei ich nicht glaube, dass man erkennen kann, ob ein Bild mit oder ohne UV-Filter gemacht wurde), aber ich möchte trotzdem nicht drauf verzichten. Und je nach Modell steigert ein UV-Filter deutlich die Robustheit der Kamera (ich sage nur: Z1!! Da hat der UV-Filter inkl. Filteradapter im Wert von 43 € meiner Freundin die Kamera im Wert von 250 € gerettet. )

Von daher solltest Du deine Entscheidung nach folgenden Kriterien treffen: Wieviel Sicherheit willst Du für Deine Kamera und ist es Dir neben dem finanziellen Aspekt von 25 - 50 € auch noch eine evtl. schlechtere Bildqualität wert?
__________________
Es grüsst
Bender

*Für ein gutes Bild braucht man keine gute Kamera, sondern eine gute Phantasie*
Bender ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 01.01.2005, 11:07   #16
Peanuts
 
 
Registriert seit: 11.10.2003
Beiträge: 1.240
Zitat:
Zitat von Bender
Zitat:
Zitat von Peanuts
Um meine wichtigsten Scherben zu schützen bräuchte ich ca. ein halbes Dutzend in 72mm. Kostenpunkt

Dafür könnte ich mir gelegentlich eine neue Frontlinse leisten...
Klebst Du die auf die Objektive???
Ansonsten kann man die nämlich auch abschrauben und auf das jeweilige zu benutzende draufschrauben.
Da müsste ich ja komplett bescheuert sein. Sinn und Zweck eines Objektivbajoenetts ist ja der schnelle Objektivwechsel. Und die Gefahr, dass beim Wechseln was passiert ist grösser als beim normalen Gebrauch. Weil da ist ja idR die Streulichtblende drauf...

Zitat:
Ich schütze meine 7i auch mit nem UV-Filter. Es ist halt wesentlich einfacher, den mal abzuschrauben, und unter Wasser zu reinigen, als sowas mal eben mit dem Objektiv zu machen.
Allein unter Wasser wird der Filter garantiert nicht sauber. Mikrofaser rulez. Und ich kenne keine Frontlinse, der so was je geschadet hätte.

Zitat:
Vielleicht wird die Bildqualiität dadurch beeinflusst (wobei ich nicht glaube, dass man erkennen kann, ob ein Bild mit oder ohne UV-Filter gemacht wurde),
Man kann. An zusätzlichem Streulicht, an Geisterbildern etc. pp.

Zitat:
aber ich möchte trotzdem nicht drauf verzichten.
Vollkommen in Ordnung. Jeder tut das, was er für richtig hält. Aber die Begründung sollte schon stichhaltig sein.

Zitat:
Und je nach Modell steigert ein UV-Filter deutlich die Robustheit der Kamera (ich sage nur: Z1!! Da hat der UV-Filter inkl. Filteradapter im Wert von 43 € meiner Freundin die Kamera im Wert von 250 € gerettet. )
Erzähl. Wenn eine Kamera zu Boden geht, sind noch wesentlich mehr Dinge gefährdet als die die Frontlinse.

Zitat:
Von daher solltest Du deine Entscheidung nach folgenden Kriterien treffen: Wieviel Sicherheit willst Du für Deine Kamera und ist es Dir neben dem finanziellen Aspekt von 25 - 50 € auch noch eine evtl. schlechtere Bildqualität wert?
Die Sicherheit, die dir ein UV-Filter vorgaugelt bekommst du eher durch eine Streulichtblende. Und dazu noch bessere Bildqualität. Zum Nulltarif.

Aber was nix kostet taugt halt nix.
Peanuts ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 01.01.2005, 11:19   #17
Cougarman
 
 
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 4.116
Re: Filter als Schutz für Objektive - sinnvoll oder bildverf

Zitat:
Zitat von PeterHadTrapp
Hey Hannes

ich glaube, dass meine Kinder der Wirkung einer Motocrossmaschine nur wenig nachstehen, deshalb habe ich auf meinen wertvolleren Objektiven auch ein Schutzglas drauf....ich Weichei...
ok ok, es gibt Extrem-Situationen
Cougarman ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 02.01.2005, 13:10   #18
hbert
 
 
Registriert seit: 03.06.2004
Ort: D-93053 Regensburg
Beiträge: 1.026
Immer wieder lustig die Diskussion.
Mein Senf zum Thema: Ich habe einen UV-Filter drauf und sehe keinen Qualitätsunterschied. Hängt vielleicht auch von der Situation ab.
__________________
Beste Grüße aus Regensburg
Heinz
( ... Canon abtrünnig und trotzden glücklich ... )
"Wessen Geist nicht blitzt, dessen Stimme donnert"

----------------------------
hbert ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 06.02.2005, 11:51   #19
WinSoft
 
 
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 4.030
An alle Filter-Enthusiasten

Man lese (mit Vergnügen...):

http://www.luminous-landscape.com/co...m-feb-05.shtml
WinSoft ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 06.02.2005, 12:12   #20
DonFredo
Moderator
 
 
Registriert seit: 28.11.2003
Ort: Frankfurt (Oder) als Ex-Berliner
Beiträge: 16.517
Mahlzeit,

ich kann dem Link von WinSoft nur zustimmen

Nach den ersten Nachtaufnahmen hab ich den UV-Filter, der als Schutz dienen sollte, sprichwörtlich "in die Ecke geschmissen"...

Ich persönlich halt's für überflüssig und im Zweifelsfall hilft der Lens-Pen weiter...
__________________
LG
Manfred

...der nun über 15 Jahre mit einer knipst... Current Status: Ge-Boostert

So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen......Moderationsmodus in Orange
DonFredo ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) » Filter als Schutz für Objektive - sinnvoll oder bildverfälsc


Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 06:55 Uhr.