[RainerV]

Zitat von matteo

...
Wenn Sigma die Kamera mit Wechselobjektiv gemacht hätte, hätte man eine Hosentaschenkamera mit grossem Sigma-Objektivsortiment. Das hätte eher "Kassenschlager-Potential"

Die Kamera ist 16cm lang. Da brauchst Du eine große Hosentasche.

Ich denke, Kameras mit Festbrennweiten finden durchaus auch heute ihr Publikum. Fuji hat etwa beides, sowohl Kameras mit Festbrennweiten als auch solche mit Wechselobjektiven. Sony mit RX1 vs A7 ja auch. Beide sehen offensichtlich durchaus auch den Markt für Kameras mit Festbrennweiten. Sigma bietet seine DPs ja auch mit drei Brennweiten an, mancher Kunde wird sich mehr als eine kaufen.

Auch in der "Leica"-Welt gibt es viele Fotografen, die genau ein Objektiv verwenden, weil sie nur eine Brennweite verwenden, die bräuchten auch keine Wechselmöglichkeit. Es hat durchaus seinen Charme einfach mit einer einzigen Brennweite loszuziehen. Erfordert eine andere Herangehensweise, aber ist für etwa "Street" durchaus machbar.

Rainer

[matteo]

Zitat von RainerV

Auch in der "Leica"-Welt gibt es viele Fotografen, die genau ein Objektiv verwenden, weil sie nur eine Brennweite verwenden, die bräuchten auch keine Wechselmöglichkeit.
Rainer

Wenn man nur eine einzige Festbrennweite verwendet: "Man nehme Sekundenkleber, kauft sich eine A7 und ein 35mm Zeiss....und fertig ist die RX1" ....und man staune: Sogar noch günstiger

Nee...wirklich rational kann man mir diese Kameras nicht begründen. Muss man auch nicht...Jedem das seine...

[dergrossekleine]

ich weiß nicht wie es bei Sony ist, bei Sigma hat das Objektiv der DP eine bessere Abbildungsleistung wie die SD1 mit entsprechender Festbrennweite aus dem gleichen Haus. Wäre ein Grund + Größenunterschied

[gregor1]

Also ich bin der Meinung, daß eine Plastikkamera, wenn sie klein ist, besonders billig aussieht. Durch das verlängerte Gehäuse sieht die Kamera wertiger aus und das Mehr an Plastik ist kaum teurer. Das mit der unterschiedlichen Eindringtiefe der farbigen Lichtquanten kann doch nur bei einer ganz bestimmten Lichtintensität funktionieren. Ich vermute die beste Abteilung bei Sigma ist die Werbeabteilung -und das schon lange.
Gruß
Gregor

[eiq]

Zitat von gregor1

Plastikkamera […] Werbeabteilung

Die Sigmas (Merrill und Quattro) sind nicht aus Plastik. Offensichtlich hast du noch nie eine von Sigmas Kompakten in der Hand gehalten und auch noch nie ein Bild aus einer Merrill gesehen. Dann hättest du dir den Spruch zur Werbeabteilung sicher gespart.

[dergrossekleine]

@gregor

Nimm Dir mal eine Stunde Zeit, beschäftige Dich erstmal mit dem Sensor, zb klick, guck ein paar Fotos an , klick (bei flickr & Co gibt es reichlich davon), guck ein Video, klick und dann wirst Du erkennen, dass selbst hochkarätige DSLR gegen das kleine, hässliche Dingens für 400 Euro nicht anstinken können

Natürlich sind sie speziell, fressen viel Strom, brauchen Licht weil hohe ISO nicht funktioniert und sind deshalb nix für den Massenmarkt. RAW-Entwicklung ist Pflicht, man muß sich schon damit beschäftigen. Ich bin übrigens grad kurz davor ne Sigma DP zu kaufen, fehlt noch das passende Angebot. Natürlich als Zweitkamera, sie ist halt speziell.

[BeHo]

Zitat von dergrossekleine

[… ]fressen viel Strom, [… ]RAW-Entwicklung ist Pflicht, [… ]

Zumindest für die DP1 kann ich das bestätigen. Der Akku leert sich sogar bei ausgeschalteter Kamera recht schnell und die JPG-Engine ist mit Abstand die mieseste, die ich jemals gesehen habe. Hier ist RAW wirklich Pflicht. Ansonsten ist man mit einem Foto-Handy besser bedient. Ob das bei den aktuellen DPs immer noch so ist, weiß ich aber nicht.

[DiKo]

Ich bin im Internet auf diesen Vergleichstest gestoßen.

Den Vergleichsfotos aus dem Test nach zu urteilen, erreicht der Foveon Sensor die Auflöung der A7R nicht ganz, zeigt aber auch schon beeindruckende Details, obwohl da ja nur 20MP (Blaue Sensorschicht) nebeneinander liegen.

Kan mir eigentlich jemand erklären, wie hoch die äquivalente (RGB-)Auflösung eines Sensors mit Bayer-Muster ist?

Gruß, Dirk