[U.Schaffmeister]

Zitat von Wallo

Der Workflow des Adobe RAW-Konverters ist allerdings alles andere als empfehlenswert. Kürzlich haben Rheinlaender und ich mal den Canon DPP-Konverter, Adobe PS-CS-RAW-Konverter 2.4 und den Phaseone C1-Konverter gegeneinander getestet. Jeder der Konverter hat seinen Charme und seine Vorteile.

Gruß, Wolfgang

Stimmt, leider kann der C1 nichts mit meinen Dimage7i RAW Dateien anfangen, und der Minolta-Konverter genügt meinen Ansprüchen nicht. Bleibt für mich als Mittelweg die Konvertierung über Adobe-RAW und das nachträgliche Feintuning in Photoshop. (mitsamt der Filtermöglichkeiten).

Vom Workflow ist Adobe konsistenter, von der Handhabung ist der C1 intuitiver.

P.S. Ich habe im Adobe 2.4 Konverter nochmal alte Dimage7i RAW DAteien konvertiert und war erstaunt was sich noch alles raus holen läßt.

[Wallo]

Zitat von schaffmeister

Stimmt, leider kann der C1 nichts mit meinen Dimage7i RAW Dateien anfangen, und der Minolta-Konverter genügt meinen Ansprüchen nicht...

Das ist leider so. Hier die Lister der von C1 unterstützten RAW-Formate:

Cameras supported in Capture One PRO, SE and LE
Canon: 1Ds MKII/ 1D MKII / 1Ds / 1D / 20D/ 10D / 300D / D60 / D30 / Pro 1 / G5 / G3 / G2
Nikon: D1x / D2H / D1H / D100 / D70
Fuji: S3 Pro/ S2 Pro
Pentax: *istD
Olympus: E-1/ E-10/ E-20 / C-8080
Konica Minolta: Alpha 7/ Maxxum 7 D/ Dynax 7 D/ A1 / A2

Immerhin werden mittlerweile auch einige Prosumer-Kameras unterstützt wie die KoMi A1 und A2.

Gruß, Wolfgang

[Wallo]

Zitat von schaffmeister

Vom Workflow ist Adobe konsistenter, von der Handhabung ist der C1 intuitiver.

Was meinst Du damit?

[U.Schaffmeister]

Zitat von Wallo

Was meinst Du damit?

Hiermit meine ich das ich in Adobe Programmen vom Öffnen der Datei bis zur endgültigen Version innerhalb eines Programms bleibe. Sämtliche Retuschen und nachträglichen Korrekturen sind durchführbar.
In C1 muss ich nach der Konvertierung das Programm wechseln (welches wiederum Photoshop ist).

Zudem kann ich komplexe, sich wiederholende Vorgänge in Adobe automatisieren, während in C1/Adobe ein zusätzlicher Windows-Makro-Recorder gebraucht wird.

[Rheinlaender]

Zitat von schaffmeister

Hiermit meine ich das ich in Adobe Programmen vom Öffnen der Datei bis zur endgültigen Version innerhalb eines Programms bleibe. Sämtliche Retuschen und nachträglichen Korrekturen sind durchführbar.
In C1 muss ich nach der Konvertierung das Programm wechseln (welches wiederum Photoshop ist).

Ob man jetzt den RAW-Konverter von Adobe aufruft (der zudem noch schlechter ist) und das Bild nach Photoshop konvertiert oder ob man in CaptureOne das Bild konvertiert und es sich automaisch in Photoshop öffnet, macht selbst zeitlich gerade einmal 2-3 Sekunden mehr aus.

Zudem kann ich komplexe, sich wiederholende Vorgänge in Adobe automatisieren, während in C1/Adobe ein zusätzlicher Windows-Makro-Recorder gebraucht wird.

Die Batchverarbeitung ist in C1 deutlich besser als in Photoshop und eine gleichbleibende weitergehende Verarbeitung von Bildern empfiehlt sich eigentlich nur bei Partybildern. Ansonsten leidet die individuelle Qualität eines Bildes doch sehr unter einer generellen Batchverarbeitung.

[Wallo]

Zitat von Rheinlaender

Ob man jetzt den RAW-Konverter von Adobe aufruft (der zudem noch schlechter ist) und das Bild nach Photoshop konvertiert oder ob man in CaptureOne das Bild konvertiert und es sich automaisch in Photoshop öffnet, macht selbst zeitlich gerade einmal 2-3 Sekunden mehr aus.

Der Zeitgewinn liegt eindeutig auf Seiten von C1. Warum? In C1 kann ich bereits in der Vorschau, und zwar individuell für jedes Bild, die wichtigsten Schritte (Weißabgleich, Tonwertanpassung, Beschneiden, Gradation etc. ) vornehmen. Die eigentliche Konvertierung erfolgt dann im Batch, und zwar im Hintergrund, so dass ich das Feintuning in PS bereits parallel beginnen kann.

In PS muss ich jedes Bild einzeln aufrufen, wenn ich es individuell bearbeiten will. Die online-Konvertierung ist echte "Lebenszeitvernichtung".

Kölle Alaaf

[Rheinlaender]

Hi Wallo !

Das meinte ich ja im Grunde damit das die Batchverarbeitung in C1 erheblich besser ist.

Nur bei Schaffmeister klang es so als ob Er die Bilder über ein Photoshop-Makro gleichbleibend in den Einstellungen konvertiert und weitergehend bearbeitet (Ihm bleibt ja auch nix anderes übrig wenns automatisiert werden soll und Er den RAW-Konverter von Photoshop nutzen will ). Das klappt bei Partybildern aber nicht bei Bildern die individuell erarbeitet werden wollen.

[Wallo]

Zitat von Rheinlaender

Hi Wallo !

Das meinte ich ja im Grunde damit das die Batchverarbeitung in C1 erheblich besser ist.

Nur bei Schaffmeister klang es so als ob Er die Bilder über ein Photoshop-Makro gleichbleibend in den Einstellungen konvertiert und weitergehend bearbeitet (Ihm bleibt ja auch nix anderes übrig wenns automatisiert werden soll und Er den RAW-Konverter von Photoshop nutzen will ). Das klappt bei Partybildern aber nicht bei Bildern die individuell erarbeitet werden wollen.

Hi Oliver,

mein Statement war auch eher als Bestätigung Deiner Meinung und als Korrektur zu Schaffmeister's gedacht.

Gruß, Wolfgang

[Rheinlaender]

Zitat von Wallo

mein Statement war auch eher als Bestätigung Deiner Meinung und als Korrektur zu Schaffmeister's gedacht.

Sorry......wie immer man Texte auch deuten mag, manchmal ist es einfach falsch.

Es kann aber durchaus sein das CaptureOne bei der Umwandlung der RAW-Daten einer D7D nicht der Platzhirsch wie im Canonlager ist. Wir Beide haben ja schon sehr deutliche Unterschiede der Konvertierung einer Canon 20D RAW-Datei beurteilen können.

[Cougarman]

Kann man C1 eigentlich mittlerweile auch in Deutschland erwerben ?