[usch]

Was mich beim 2470Z abschreckt ist nicht der Preis, sondern das Gewicht.

Da kann ich auch genausogut die drei Minoltas 24/2.8 + 35/2.0 + 50/1.4 und das Tamron 90/2.8 einpacken und habe mit insgesamt nicht einmal 150 Gramm mehr einen größeren Brennweitenbereich, mehr Lichtstärke bei mittleren Brennweiten, ein echtes Makro, immer nur ein Viertel des Gesamtgewichts auf der Kamera, und ganz nebenbei natürlich auch noch 1700€ gespart.

Ist das Zeiss wirklich so viel besser als die alten Festbrennweiten, oder bleibt da am Ende nur der Bequemlichkeitsvorteil, weil man nicht wechseln muß?

[mrieglhofer]

Na, dann machst mal eine Erstkommunion mit 4 Festbrennweiten. Ging früher wunderbar.
Ich meine Objektive haben eine Einsatzbereich. Für einen Landschaftsfotografen mag ein altes Minolta mit Blende 11 durchaus perfekt sein, in einer Kirche bei entsprechend Aktion wird das halt mit dem Zeiss o.a. besser gehen.

[Karsten in Altona]

Zitat von mrieglhofer

Na, dann machst mal eine Erstkommunion mit 4 Festbrennweiten. Ging früher wunderbar.

Geht heute auch noch wunderbar.

[About Schmidt]

Zitat von usch

Was mich beim 2470Z abschreckt ist nicht der Preis, sondern das Gewicht.

Da kann ich auch genausogut die drei Minoltas 24/2.8 + 35/2.0 + 50/1.4 und das Tamron 90/2.8 einpacken und habe mit insgesamt nicht einmal 150 Gramm mehr einen größeren Brennweitenbereich, mehr Lichtstärke bei mittleren Brennweiten, ein echtes Makro, immer nur ein Viertel des Gesamtgewichts auf der Kamera, und ganz nebenbei natürlich auch noch 1700€ gespart.

Ist das Zeiss wirklich so viel besser als die alten Festbrennweiten, oder bleibt da am Ende nur der Bequemlichkeitsvorteil, weil man nicht wechseln muß?

Am besten dann auch noch die drei Objektive auf drei Kameras
Nein, Scherz beiseite. Das Zeiss ist natürlich nicht besser als eine Festbrennweite, wobei ich noch nie ein 50mm von Minolta auf einer meiner Kameras hatte, das mich hätte restlos überzeugen können. Da ist das Tamron 90mm eine ganz andere Hausnummer. Aber zurück zum eigentlichen Thema.
Das Zeiss 24-70 ist, und das schrieb ich schon immer genau so, das beste Zoomobjektiv in diesem Brennweitenbereich für unser System. Ich hatte zwei Exemplare und war mit beiden sehr zufrieden. Neben dem Bequemlichkeitsvorteil, den ich nicht missen möchte, den ich bin eh der Zoomfotograf, bleibt auch immer der Vorteil der schnellen Reaktion auf sich verändernde Ausschnitte, z.B. bei bewegten Motiven.

Gruß Wolfgang

[mrieglhofer]

Zitat von Karsten in Altona

Geht heute auch noch wunderbar.

Allein wenn an 2 unterschiedlich entfernten Stellen was zu tun ist, wünsche ich viel Spass. Z.b. wenn die Kinder am Altar den Segen bekommen und dann woanders ein Kreuz umgehängt. Da ists es sogar mit Zoom relativ eng, Vor allem haben Eltern absolut kein Verständnis, warum man gerade ihr Kind nicht fotografiert hat.
Klar eine Veranstaltung nur zu dokumentieren, tuts auch eine gute Kompakte.

[About Schmidt]

Genau so ist es.
Solange es sich um statische Motive handelt, ist eine Festbrennweite eine feine Sache. Ich möchte das 35mm und das 14mm meiner Fuji auch nicht mehr missen. Ist allerdings schnelles Handeln gefragt, bleibt nur noch das Zoom.

Gruß Wolfgang

[usch]

Zitat von mrieglhofer

Na, dann machst mal eine Erstkommunion mit 4 Festbrennweiten.

Hab ich nicht vor. Weder mit Festbrennweiten noch mit Zoom .

Zitat von mrieglhofer

Für einen Landschaftsfotografen mag ein altes Minolta mit Blende 11 durchaus perfekt sein, in einer Kirche bei entsprechend Aktion wird das halt mit dem Zeiss o.a. besser gehen.

Hm, ok - also doch vor allem eine Frage der Bequemlichkeit. Schnelligkeit ist kein Thema ... bis ich das Stativ aufgebaut habe, sind solche Motive eh schon lange wieder weg.

Zitat von About Schmidt

Am besten dann auch noch die drei Objektive auf drei Kameras

Eher nicht, dann müßte ich ja auch noch drei Stative mitnehmen .

Zitat von About Schmidt

Nein, Scherz beiseite. Das Zeiss ist natürlich nicht besser als eine Festbrennweite

Das finde ich jetzt zwar nicht überraschend, aber keineswegs selbstverständlich ... immerhin liegen zwischen meiner ältesten Festbrennweite und dem 2470Z rund 20 Jahre Objektivbau und ein blauer Aufkleber.

Zitat von About Schmidt

ich bin eh der Zoomfotograf

Ich eigentlich eher gar nicht. Ich vergesse oft völlig, daß ich ein Zoom auf der Kamera habe, und renne stundenlang mit derselben Brennweite durch die Gegend. Erst wenn der Bildausschnitt mal gar nicht mehr passend zu kriegen ist, erinnere ich mich wieder, daß ich ja auch zoomen könnte .

Meine Hauptmotivation für ein Zoom wäre die Gewichtsersparnis, indem man nur ein einziges Objektiv mitnehmen muß. Wenn das eine Objektiv aber genau so viel wiegt wie die anderen zusammen und auch die Bildqualität nicht besser ist, dann hat sich das Thema erledigt.

Ich frage mich halt, was die "tragbarste" Lösung wäre:
- Nur mit Festbrennweiten arbeiten?
- Das Zeiss kaufen?
- Mein schrottiges 28-75 zum zweiten Mal zu Geissler schicken, nachdem ich es beim ersten Mal für 100€ "Reparatur"kosten mit denselben Fehlern wieder zurückbekommen habe?
- Da gute alte Tamron 17-50 im APS-C-Modus benutzen, und nur für maximale Leistung dann Vollformat mit Festbrennweiten?
- Ein altes Minolta 24-85 o.ä. für ein paar Euro aus der Bucht angeln?
- Die A99 ganz zu Hause lassen und der NEX-7 ein SEL-1670Z spendieren?
- Irgendwas, woran ich noch gar nicht gedacht habe?



Das Einzige, was ich definitiv nicht will, ist ein weiteres "Fremdobjektiv", dessen LensID sich mit irgendeiner anderen Linse beißt. Solange Tamron und Sigma sich da stur stellen, bleiben wohl nur Sony (Stange oder SSM, bitte kein SAM) und Minolta.

[About Schmidt]

Bei deinen Vorgaben würde ich mir zur A99 ein gebrauchtes Zeiss kaufen. Neu wäre es mir mittlerweile auch zu teuer. Genau so das 16-70 für die Nex. Zu dem UVP des Zeiss bekomme ich mittlerweile eine XE1 mit 18-55, welches zwar weniger Brennweite, dafür aber eine bessere Lichtstärke hat, aber das nur so nebenbei.
Außerdem könntest du das 28-75 zu Schuhmann senden und nicht mehr zu Geissler, vielleicht funktioniert es danach besser.

Gruß Wolfgang

[usch]

Hm. Kann es sein, daß die Gebrauchtpreise für das Zeiss gefallen sind? Ich hatte schon mal danach Ausschau gehalten, da lag es gebraucht nicht nennenswert unter dem Neupreis mit Festivalrabatt. Aber für unter 1200€ wird es ja doch schon fast interessant. Wenn nur das Gewicht nicht wäre.

[About Schmidt]

Ach wenn es nur am Gewicht liegt, empfehle ich so was hier KLICK