[kitschi]

der Preis ist im Vergleich zum Sigma oder zu einem Canon 22 f2 einfach nicht zu rechtfertigen

aber Sony hat ja leere Kassen, also müssen die dummen Consumer Geld bringen

kein OSS macht es für Low Light nicht wirklich brauchbar

ein 24er 2,8 zu dem Preis und mit OSS wär viel besser, dann hätte man die equiv. 35mm praktisch für Street

aber, dass generell fast nix gscheites an Objektiven daher kommt bei SOny is ja nix neues sondern bei den ALphas ja auch so...

[amateur]

Zitat von kitschi

der Preis ist im Vergleich zum Sigma oder zu einem Canon 22 f2 einfach nicht zu rechtfertigen

Das ist großartig, wie Du sowas beurteilen kannst, wenn es noch keine verwertbaren Ergebnisse mit diesem Objektiv gibt. Immer wieder erstaunlich!

Stephan

[GerdS]

Zitat von kitschi

aber Sony hat ja leere Kassen, also müssen die dummen Consumer Geld bringen

ähhmmm, woher bekommt die Firma sonst das Geld?
Normalerweise sind es die Kunden!

Du musst ja bei Sony nichts kaufen, die Anderen sind sowieso besser!

Viele Grüße
Gerd

[Robert Auer]

Ich warte auf die Vergleichstests zum Sony! Die Sigmas werden hier m.E. deutlich zu hoch gelobt!

[kitschi]

das Sigma hat einen UVP von 209 Euro, das Canon von 249 Euro und das SOny soll 350 Euro kosten

und dann auch noch die Frage, was sollen 20mm an APS-C überhaupt bringen

[klaga]

Zitat von kitschi

und dann auch noch die Frage, was sollen 20mm an APS-C überhaupt bringen

Na dann gehörst Du wohl nicht zu der Zielgruppe.

Und warum die ganze Aufregung?

Oder zwingt Dich Sony zu was?

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von kitschi

das Sigma hat einen UVP von 209 Euro, das Canon von 249 Euro und das SOny soll 350 Euro kosten

und dann auch noch die Frage, was sollen 20mm an APS-C überhaupt bringen

Was ist denn in Dich gefahren? Die 20mm machen sogar viel Sinn bei APS-C, die sind doch ideal für Streetphotographie.Erst wird ein vernünftiges Pancake vehement gefordert von den Usern.Noch nicht einmal richtig erschienen, wird es torpediert!
Wenn die Optik und die Haptik stimmt sollte dies auch etwa 300 Euro wert sein.
Der avisierte Preis von "350" Euro wird sich schwerlich halten lassen.
Ernst-Dieter

[kitschi]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Der avisierte Preis von "350" Euro wird sich schwerlich halten lassen.

so wie der Preis der A99 und des 35 1,8 und des 10-18

[Stereohans]

Zitat von kitschi

so wie der Preis der A99 und des 35 1,8 und des 10-18

Das ist tatsächlich ein Kernproblem: Sony jammert über stockende Verkäufe, preist sein Zeug aber deutlich teurer aus als die Konkurrenz, ohne deshalb auch deutlich besser zu sein. Und nur für Lifestyle und Design allein löhnen heute nicht mehr viele Leute zusätzliche Euronen.
Bestes Beispiel ist die A99: Eine fraglos feine Kamera, aber kein vollwertiges Mitglied der 3000-Euro-Klasse, in der Maschinen wie die Canon 5 D III oder die Nikon D800 den Ton angeben. Beide können Hoch-ISO immer noch besser als die Sony (und das im Falle Nikon mit einem Sony-Sensor!!!), haben wohl auch trotz SLT-Technik in der Sony nach wie vor den den besseren AF (treffsicherer und schneller) - und gehen inzwischen schon in Richtung 2100 bis 2500 Euro, obwohl sie nicht all zu viel älter als die A99 sind. Auf den Preisrutsch wartet man bei Sony meist vergeblich. Kurz: Manche Probleme sind "hausgemacht".
Damit wir uns nicht falsch verstehen: Ich fotografiere gerne mit der Nex und mit meiner A850, auch im Beruf als Tageszeitungsredakteur, würde mir aber gerade beim "großen" Alpha-System eine bezahlbare VF-Maschine auf Augenhöhe mit den anderen großen Herstellern wünschen.
Statt dessen wird jetzt an einer Vollformat-Nex herumgeschraubt, die in Sachen Autofokus und Hoch-ISO-Talent wahrscheinlich wieder hinter den anderen herhinkt. Gewiss hat Sony keine so lange Kamera-Tradition wie die anderen japanischen Foto-Marken, die in den 1930er Jahren schon das Spielfeld betraten - aber inzwischen sollte doch meines Erachtens mehr Gespür für den Markt und auch mehr technische Kompetenz vorhanden sein.
Noch einmal betont: Ich fotografiere gern mit Sony und habe mir genau deshalb vor Weihnachten nicht nur ein Zeiss 24/2,0 für die Alpha, sondern auch eine nagelneue Nex 6 gegönnt. Deshalb ärgert es mich umso mehr, wenn gute Ideen und Ansätze nur halbherzig und manchmal "halbgar" umgesetzt werden. Was nützt mir beispielsweise ein richtig guter Hybrid-AF in der Nex, wenn die Hälfte der Objektive, erstaunlicher Weise jene neueren Datums, damit nicht funktioniert? Das sind dann die Gelegenheiten, bei denen die Euphorie stark gedämpft wird und man sich fragt, ob es wirklich sinnvoll ist, weiter in das System zu investieren.

Gruß, Hans

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von kitschi

so wie der Preis der A99 und des 35 1,8 und des 10-18

Straßenpreis:
15% runter mit dem UV Preis, dann sieht es schon anders aus für viele User!
Nun sollte man aber den Preis baw. aus dem Thread lassen.Das Objektiv an sich ist der Mittelpunkt im Thread.
Ernst-Dieter